Постановление Московского городского суда от 26 августа 2014 г. N 4у-4667/14

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу заявителя Филина Е.А. о пересмотре постановления Хорошевского районного суда г. Москвы от 17 января 2014 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 16 июня 2014 года,

установила:

Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 17 января 2014 года жалоба заявителя Филина Е.А, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на решение заместителя начальника уголовно-судебного управления Московской городской прокуратуры К. от 24 июня 2013 года об отказе в возбуждении производства по делу в виду новых или вновь открывшихся обстоятельств, направлена по подсудности в Замоскворецкий районный суд г. Москвы.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 16 июня 2014 года постановление Хорошевского районного суда г. Москвы оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель Филин Е.А., не соглашаясь с состоявшимися судебными решениями, просит об их отмене, поскольку, по его мнению, они вынесены в нарушение требований уголовно-процессуального законодательства. Кроме этого, указывает о том, что он был осужден Хорошевским районным судом г. Москвы и преступления по приговору были совершены на территории, относящейся к юрисдикции вышеуказанного суда.

Проверив представленные материалы, полагаю, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из вышеуказанных судебных решений, заявитель Филин Е.А. обратился в суд с жалобой на решение заместителя начальника уголовно-судебного управления Московской городской прокуратуры К., то есть органа, расположенного на территории, относящейся к юрисдикции Замоскворецкого районного суда г. Москвы.

Согласно ст. 125 УПК РФ, постановления и иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного отдела и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с ч.ч. 2-6 ст. 152 УПК РФ, жалобы на решения и действия (бездействие) указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суд должен выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Учитывая, что адрес, по которому располагается Московская городская прокуратура, относится к юрисдикции Замоскворецкого районного суда г. Москвы, суд обоснованно пришел к выводу о направлении жалобы заявителя Филина Е.А. по подсудности в Замоскворецкий районный суд г. Москвы.

Оснований не согласиться с выводом суда не имеется.

В ходе апелляционного рассмотрения материала судьей были рассмотрены доводы жалобы заявителя Филина Е.А., аналогичные изложенным им в кассационной жалобе, и обоснованно признаны несостоятельными, с приведением в постановлении мотивов принятого решения. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела, однако таких нарушений не допущено.

Таким образом, состоявшиеся судебные решения следует признать законными и обоснованными, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

В передаче кассационной жалобы заявителя Филина Е.А. о пересмотре постановления Хорошевского районного суда г. Москвы от 17 января 2014 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 16 июня 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда Э.Н. Бондаренко