Постановление Московского городского суда от 16 сентября 2014 г. N 4у-4681/14

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А., изучив кассационную жалобу адвоката Абдуллаева Р.А. в защиту интересов обвиняемого Глазова К.В. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 10 июля 2014 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 6 августа 2014 года,

установила:

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 10 июля 2014 года в отношении

Глазова К.В., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 00 месяцев 07 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть по 17 июля 2014 года.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 6 август 2014 года постановление оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Московский городской суд 18 августа 2014 года, адвокат Абдуллаев Р.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. По мнению защитника, ходатайство следователя мотивировано только тяжестью предъявленного Глазову обвинения, выводы суда о необходимости продления срока содержания Глазова К.В. под стражей являются голословными. Считает, что судом не в полной мере были учтены данные о личности Глазова К.В., и отмечает, что судом как первой, так и апелляционной инстанций проигнорированы доводы защиты об отсутствии оснований для нахождения обвиняемого под стражей. Просит изменить меру пресечения Глазову К.В. в виде заключения под стражу на домашний арест.

Изучив представленные материалы и проверив изложенные в жалобе доводы, считаю, что кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Судом установлено, что 10 июля 2013 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.171.2 УК РФ.

Впоследствии в одно производство соединено несколько уголовных дел.

17 января 2014 года Глазов К.В. был задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления и в этот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ.

18 января 2014 года Преображенским районным судом г. Москвы в отношении Глазова К.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

10 июля 2014 года постановлением Преображенского районного суда г. Москвы принято решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Глазову К.В. на 00 месяцев 07 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть по 17 июля 2014 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения либо отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда, в порядке установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд первой инстанции, проверив данные, свидетельствующие об имевшем место событии преступления и обоснованности подозрения в причастности к его совершению Глазова К.В., принял обоснованное решение о продлении обвиняемому срока содержания под стражей. При этом суд учитывал тяжесть предъявленного обвинения, конкретные обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется Глазов К.В., а также данные о его личности.

Суд правильно указал, что основания, по которым избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, не отпали, а объективных данных для отмены либо изменения в отношении Глазова К.В. меры пресечения на иную, более мягкую меру пресечения, в том числе на домашний арест, о чем также ходатайствует в своей жалобе защитник, не имеется

Оценив представленные материалы, данные о личности обвиняемого, суд пришел к справедливому выводу о том, что Глазов К.В., находясь на свободе, может скрыться от предварительного следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о наличии фактических и правовых оснований для продления срока содержания под стражей являются мотивированными, основанными на исследованных материалах дела, не согласиться с ними оснований не имеется.

Приводя мотивы принятого решения, суд указал, что продление срока содержания под стражей обусловлено необходимостью выполнения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на завершение расследования, что соответствует требованиям уголовно - процессуального закона. При этом указанный срок содержания под стражей обоснованно признан судом разумным и необходимым.

Объективных данных, свидетельствующих о невозможности нахождения Глазова К.В. в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений в отношении обвиняемого Глазова К.В., не установлено.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил доводы апелляционной жалобы защиты, в том числе, аналогичные изложенным в кассационной жалобе и обоснованно отверг их, изложив мотивы принятого решения.

Оснований для передачи кассационной жалобы адвоката Абдуллаева Р.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы адвоката Абдуллаева Р.А. в защиту интересов обвиняемого Глазова К.В. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 10 июля 2014 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 6 августа 2014 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда

Е.А. Румянцева