Постановление Московского городского суда от 11 сентября 2014 г. N 4у-4682/14

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А., изучив кассационную жалобу осужденного Жабина И.М. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 июня 2014 года,

установила:

Приговором Преображенского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2014 года

Жабин И.М., судимый:

приговором мирового судьи от 16 сентября 2011 года по ч. 1 ст. 112; ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в течение 1 года, постановлением от 2 декабря 2011 года условное осуждение отменено, назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы,

приговором мирового судьи от 1 февраля 2012 года по ч.2 ст. 325 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, освобожденный 1 апреля 2013 года по отбытии наказания,

осужден по ч.2 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислен с 24 мая 2013 года.

Этим же приговором осужден Г, судебные решения в отношении которого не обжалуются.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 июня 2014 года приговор суда в отношении Жабина И.М. оставлен без изменения.

Жабин И.М. признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено в г. Москве 24 мая 2013 года в отношении потерпевшего Федорова В.М. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Жабин И.М. свою вину не признал, пояснив, что на потерпевшего не нападал, а только подвозил его на автомобиле.

В кассационной жалобе, поступившей в Московский городской суд 12 августа 2014 года, осужденный Жабин И.М. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями как незаконными и необоснованными. Анализируя доказательства обвинения, указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и его причастность к совершению преступления не установлена. По мнению осужденного, в основу приговора положены недопустимые доказательства, в частности, противоречивые показания потерпевшего, а также протокол его опознания потерпевшим, которые получены с нарушением требований УПК РФ. Заявляет, что в удовлетворении его ходатайств было необоснованно отказано, что могло повлиять на выводы суда. Просит судебные решения отменить и направить дело на новое судебное разбирательство.

Проверив доводы кассационной жалобы и изучив представленные материалы, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется по следующим основаниям.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о виновности осужденного Жабина И.М. основаны на совокупности исследованных доказательств и подтверждаются, в частности

показаниями потерпевшего Ф об обстоятельствах совершения в отношении него в автомашине, которой он воспользовался как такси, преступных действий Жабиным И.М. совместно с Г, в ходе которых нападавшие угрожали ему убийством, душили, Жабин И.М. ножом нанес ему три удара в руку, зажимал руку дверью, резал палец, Г нанес ему удары по лицу и обухом топора по голове, после чего нападавшие похитили его имущество; аналогичными показаниями потерпевшего Ф, данными в ходе проведения очной ставки с Жабиным И.М.;

показаниями свидетелей - сотрудников полиции С и Б из которых следует, что после получения информации об избиении гражданина двумя неизвестными в автомобиле с использованием топора и ножа, они при патрулировании территории обнаружили указанный автомобиль и задержали находившихся в нем Г и Жабина И.М., при этом потерпевший Ф пояснил, что именно эти лица нанесли ему удары топором и ножом, а затем похитили имущество;

а также письменными доказательствами, в том числе, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в автомашине были изъяты пакет, куртка и нож; заключением судебно-медицинского эксперта о причинении Ф телесных повреждений, в том числе повлекших причинение легкого вреда и средней тяжести вреда здоровью; заключением судебных биологических экспертиз, согласно выводам которых на куртке и полиэтиленовом пакете, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь, которая могла произойти от Ф; рапортами сотрудников полиции о задержании Жабина И.М., который был опознан потерпевшим; протоколом принятия устного заявления Ф; протоколами осмотра ножа и куртки, в ходе которых Федоров В.М. пояснил, что указанным ножом Жабин И.М. пытался его зарезать, а куртка в момент совершения преступления была надета на Г,

иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оценка исследованным судом первой инстанции доказательствам дана в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства, при этом в приговоре приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие.

Не доверять показаниям потерпевшего Ф у суда оснований не имелось, поскольку его показания являются последовательными и согласуются с показаниями свидетелей, а также подтверждаются письменными доказательствами.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия осужденного Жабина И.М. по ч.2 ст. 162 УК РФ.

Утверждение осужденного о своей невиновности были предметом рассмотрения судами как первой, так и апелляционной инстанций, обоснованно признаны несостоятельными и расценены как способ защиты, избранный с целью избежать ответственности за содеянное.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не установлено. Уголовное дело рассмотрено судом в пределах предъявленного осужденному обвинения, судебное следствие по делу было проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе, принципов состязательности и равноправия сторон, при этом сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. Заявленные участниками судебного разбирательства ходатайства, в том числе стороной защиты, судом рассмотрены в установленном законом порядке, по результатам их рассмотрения приняты мотивированные решения.

Наказание Жабину И.М. назначено в соответствии с требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, обстоятельств, смягчающих наказание, в качестве которых признаны состояние здоровья и наличие на иждивении несовершеннолетних детей, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осужденному наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем назначенное наказание смягчению не подлежит.

В ходе рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия по уголовным делам в полном объеме проверила доводы жалобы осужденного Жабина И.М., в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе, по результатам рассмотрения которой было принято обоснованное решение. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389 - 28 УПК РФ.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Жабина И.М. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Жабина И.М. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 июня 2014 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Е.А. Румянцева