Постановление Московского городского суда от 28 августа 2014 г. N 4у-4683/14

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив поступившую 18 августа 2014 года в Московский городской суд кассационную жалобу адвоката Кудрявцева Е.В. в защиту интересов осужденного Липатова А.С. о пересмотре приговора Кузьминского районного суда города Москвы от 16 апреля 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суд от 25 июня 2014 года,

установила:

Приговором Кузьминского районного суда города Москвы от 16 апреля 2014 года

Липатов А.С., ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 16 января 2014 года, с зачетом времени содержания под стражей в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ с 15 по 16 января 2014 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суд от 25 июня 2014 года приговор оставлен без изменения.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Липатов А.С. признан виновным в покушении на незаконный сбыт психотропных веществ, в значительном размере.

В кассационной жалобе адвокат Кудрявцев Е.В., действующий в защиту интересов осужденного Липатова А.С., не оспаривая фактические обстоятельства дела, доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором как несправедливым. Учитывая полное признание Липатовым вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, положительные характеристики, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние беременности его жены, а также состояние здоровья матери, просит снизить размер назначенного наказания.

Изучив представленные материалы, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Виновность Липатова А.С. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждена совокупностью доказательств, изложенных в приговоре.

Все собранные по делу доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.

Вопреки доводам жалобы, оглашение в судебном заседании показаний неявившихся свидетелей, проведено в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон.

Анализ собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности Липатова А.С. в совершении вышеуказанного преступления, в связи с чем квалификацию его действий по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ следует признать правильной.

Наказание осужденному Липатову А.С. назначено в соответствии с требованиями закона с учетом содеянного, всех обстоятельств дела и данных о личности виновного, и не может быть признано чрезмерно суровым и явно несправедливым. Суд при назначении наказания принял во внимание, что Липатов А.С. ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, по месту жительства, учеты, прохождения воинской службы и работы характеризуется исключительно положительно, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, на момент задержания работал, имеет на иждивении малолетнего ребенка, 2012 г.р., супругу, находящуюся в состоянии беременности, и мать, имеющую заболевание - гипертония. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание Липатовым А.С. вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, положительные характеристики по месту жительства, учеты, прохождения воинской службы и работы, наличие на иждивении малолетнего ребенка, беременной супруги и матери. Совокупность смягчающих Липатову А.С. наказание обстоятельств суд признал исключительной, применив при назначении наказания ст. 64 УК РФ.

Таким образом, по существу все те обстоятельства, на которые адвокат ссылается в кассационной жалобе, суду были известны и учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Позиция государственного обвинителя по вопросу о мере наказания не является для суда обязательной.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества в приговоре мотивированы.

Нормы Общей части УК РФ при назначении наказания судом применены правильно.

При апелляционном рассмотрении дела судебная коллегия проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционных жалоб осужденного и его защиты и вынесла определение в соответствии с требованиями ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

При таких обстоятельствах судебные решения в отношении Липатова А.С. следует признать законными, обоснованными и справедливыми, а кассационную жалобу адвоката - не подлежащей удовлетворению.

Оснований для передачи кассационной жалобы адвоката Кудрявцева Е.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы адвоката Кудрявцева Е.В. в защиту интересов осужденного Липатова А.С. о пересмотре приговора Кузьминского районного суда города Москвы от 16 апреля 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суд от 25 июня 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда О.В. Свиренко