Постановление Московского городского суда от 27 августа 2014 г. N 4у-4687/14

Судья Московского городского суда Задорожная З.А., изучив кассационную жалобу заявителя адвоката Ахмедова М.В. о пересмотре постановления Бабушкинского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2014 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 04 июня 2014 года, поступившую в Московский городской суд 18 августа 2014 года,

установила:

Заявитель - адвокат Ахмедов М.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в интересах Елишакова Б.А., в которой просил признать незаконным и необоснованным постановление следователя СЧ СУ УВД по СВАО ГУ МВД г. Москвы Карташова Н.С. от 30 января 2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного преследования в отношении Елишакова Б.А. по п. "а" ч.1 ст.213 УК РФ на основании акта амнистии.

Постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2014 года указанная жалоба заявителя - адвоката Ахмедова М.В. оставлена без удовлетворения.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 04 июня 2014 года, постановление оставлено без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Ахмедов М.В. поставлен вопрос об отмене судебных решений, как незаконных и необоснованных.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив представленные материалы, полагаю необходимым отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании по следующим основаниям.

Согласно ч.2 Постановления Государственной думы от18 декабря 2013 года " О порядке применения постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ " Об объявлении амнистии в связи с 20-летием Конституции Российской Федерации" решение о применении Постановления об амнистии принимается в отношении каждого лица индивидуально. При отсутствии необходимых сведений об этом лице рассмотрение вопроса о применении Постановления об амнистии откладывается до получения дополнительных документов.

Суд, тщательно проверив в судебном заседании доводы адвоката Ахмедова М.В., изложенные в его жалобе, исследовав необходимые материалы дела, выслушав участников процесса, правильно установил, что основанием для отказа в удовлетворении ходатайства адвоката послужило отсутствие у следователя сведений о личности обвиняемого Елишакова Б.А. в частности, сведений о наличии или отсутствии у него судимостей.

Постановление суда отвечает требованиям действующего законодательства. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не усматривается, в связи с чем, доводы жалобы о незаконности и необоснованности судебного постановления представляются неубедительными.

При рассмотрении материалов дела в апелляционном порядке, суд проверил доводы апелляционной жалобы заявителя, справедливо признав их несостоятельными, указав в апелляционном постановлении мотивы принятого решения. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не допущено.

Таким образом, оснований в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8, ст.401.10 УПК РФ, судья

постановила:

Отказать в передаче кассационной заявителя адвоката Ахмедова М.В. о пересмотре постановления Бабушкинского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2014 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 04 июня 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья

Московского городского суда З.А. Задорожная