Постановление Московского городского суда от 02 сентября 2014 г. N 4у-4688/14 (ключевые темы: убийство - допрос - умысел - противоправное поведение потерпевшего - обстоятельства, смягчающие наказание)

Постановление Московского городского суда от 02 сентября 2014 г. N 4у-4688/14

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную (надзорную) жалобу осужденного Леонова М.И. о пересмотре приговора Бабушкинского районного суда города Москвы от 27 сентября 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 февраля 2014 года, поступившую в Московский городской суд 05 августа 2014 года

установила:

Приговором Бабушкинского районного суда города Москвы от 27 сентября 2011 года

Леонов М. И., ранее не судимый; -

- осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 24 февраля 2011 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 февраля 2014 года приговор изменен: признано наличие обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Леонов М.И. осужден за совершение убийства, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено в городе Москве, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной (надзорной) жалобе осужденный Леонов М.И. просит состоявшиеся в отношении него судебные решения отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение. Утверждает, что у него не было умысла на убийство своего сына, удар ножом последнему он нанес, находясь в состоянии необходимой обороны, поскольку имело место посягательство на его жизнь, однако суд дал неправильную оценку его (Леонова М.И.) показаниям при этом, не учел, в качестве смягчающего обстоятельства, "противоправное поведение потерпевшего".

Проверив представленные материалы, считаю, что оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Виновность Леонова М.И. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается:

- показаниями самого Леонова М.И., данными в ходе предварительного расследования, о том, что *. пытался ударить его кулаком по лицу и телу, после чего он ( Леонов М.И.) нанес потерпевшему удар ножом;

- показаниями потерпевшей Л-вой Е.В., сообщившей, что, находясь в спальне, она слышала, что Леонов М.И. и *. разговаривали на повышенных тонах, после чего к ней в комнату зашел Леонов М.И. и сообщил, что в ходе ссоры он нанес *. удар ножом, по приезду на место преступления сотрудников милиции, ими был изъят один нож;

- показаниями свидетеля - сотрудника полиции Астахова И.А., допрошенного в судебном заседании, и сообщившего, что он проводил допросы Леонова М.И. и Леоновой Е.В. в рамках возбужденного уголовного дела. Обвиняемый Леонов М.И. в ходе допроса сообщил, что потерпевший нанес ему удар кулаком, о том, что у *. был нож, обвиняемый не сообщал, допросы были проведены с соблюдением требований УПК РФ;

- протоколом осмотра места происшествия от 23 февраля 2011 года, согласно которому был обнаружен и изъят кухонный нож;

- заключением биологической экспертизы N 842/872, согласно выводам, которой, кровь, обнаруженная на ноже, могла произойти от *.;

- заключением судебно- медицинской экспертизы труп N 0356 от 05 марта 2011 года, согласно которому смерть *. наступила от тампонады сердечной сорочки кровью, излившейся в результате проникающего колото-резанного ранения груди с повреждением сердца;

а также другими доказательствами.

Все доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, каждое из них суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Вопреки доводам осужденного, об умысле Леонова М.И., направленном на причинение смерти потерпевшему, свидетельствует характер действий осужденного Леонова М.И., нанесшего удар колюще-режущим предметом - ножом в жизненно важный орган, в область груди.

Юридическая квалификация действий Леонова М.И. по ч.1 ст. 105 УК РФ является правильной. При этом, доводы осужденного об отсутствии у него умысла на убийство, а также о том, что он нанес удар ножом, обороняясь от действий потерпевшего, проверены при рассмотрении дела и обоснованно отвергнуты судом с учетом фактических обстоятельств, установленных в судебном заседании, согласно которым удар ножом нанесен Леоновым М.И. в жизненно важный орган - грудь, со значительной кинетической энергией. Характер действий Леонова М.И., локализация повреждения у *., свидетельствует о том, что Леонов М.И. действовал с прямым умыслом, желая наступления смерти *. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что действия потерпевшего носили характер общественно опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни и здоровья Леонова М.И. и создавали непосредственную угрозу применения такого насилия, судом не установлено.

При таких данных, оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

При назначении Леонову М.И. наказания суд, согласно требованиям ст. 60 УК РФ, учел конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, формально-положительную характеристику, а также возраст подсудимого, что позволило суду назначить минимально возможное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.105 УК РФ, которое нельзя признать чрезмерно суровым.

По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует тяжести содеянного, личности осужденного, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Доводы жалобы осужденного о необходимости признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, противоправного поведения потерпевшего, являются несостоятельными, поскольку, на момент совершения преступления, такое поведение потерпевшего Леонова Д.М., судом не установлено.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия, проверив доводы кассационных жалоб, обоснованно признала их несостоятельными, указав в кассационном определении мотивы принятого решения, при этом приговор был изменен. Содержание кассационного определения соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не допущено.

Таким образом, состоявшиеся судебные решения являются законными, обоснованными и справедливыми и оснований для их пересмотра не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401-8 УПК РФ, ст. 401-10 УПК РФ, судья,

постановила:

в передаче кассационной (надзорной) жалобы осужденного Леонова М.И. о пересмотре приговора Бабушкинского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 февраля 2014 года, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда Э.Н. Бондаренко