Постановление Московского городского суда от 29 августа 2014 г. N 4у-4697/14

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу осужденного Козюминского В.А., поступившую в Московский городской суд 8 августа 2014 года, о пересмотре приговора Бабушкинского районного суда города Москвы от 19 декабря 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 февраля 2014 года,

установила:

Приговором Бабушкинского районного суда города Москвы от 19 декабря 2013 года

Козюминский _, ранее не судимый,

осужден:

- по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 7 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения окончательно к отбытию Козюминскому В.А назначено 11 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 02 сентября 2013 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 февраля 2014 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Козюминский В.А., выражая несогласие с состоявшимися по делу судебными решениями, указывает, что доказательств его причастности к сбыту амфетамина Я. недостаточно, вывод суда по данному эпизоду основан на единственном доказательстве - показаниях Я.; помимо того, по мнению осужденного, его действия по факту сбыта Я. амфетамина следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, поскольку общественно опасных последствий от его действий не наступило. Также обращает внимание, что ОРМ проведены с существенными нарушениями законодательства, в связи с чем, их результаты не могут быть положены в основу обвинения. В связи с изложенным, осужденный Козюминский В.А. просит снизить назначенное ему наказание по совокупности преступлений, применив в соответствии с положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.

Полагаю, что оснований для передачи жалобы осужденного Козюминского В.А. для рассмотрения в судебном заседании судом кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда Козюминский В.А. осужден за незаконный сбыт психотропных веществ, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а также за приготовление к незаконному сбыту психотропных веществ, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Вывод суда о виновности Козюминского В.А. в совершении преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, является обоснованным и подтверждается доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре: показаниями самого Козюминского В.А., полностью признавшего вину, - об обстоятельствах совершения им преступлений; показаниями свидетеля Я. об обстоятельствах приобретения им у Козюминского В.А. амфетамина; показаниями свидетелей Б., Ч., А., являющихся сотрудниками полиции; показаниями свидетелей К., К., Б., Б., С., приглашенных для участия в ОРМ в качестве понятых; письменными материалами дела, в числе которых заявление Я. о желании помочь в изобличении Козюминского В.А., занимающегося незаконным сбытом психотропного вещества, детализация телефонных разговоров между Я. и Козюминским В.А., протоколы осмотров и заключения экспертов.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имелось, поскольку они последовательны, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. Каких-либо противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности Козюминского В.А. в совершении инкриминированных преступлений, в показаниях свидетелей не имеется.

Все собранные доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие.

На основании совокупности исследованных судом доказательств судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и постановлен обвинительный приговор в отношении Козюминского В.А., доводы которого о неправильной квалификации его действий являлись предметом исследования суда 1-ой инстанции, который обоснованно указал, что несмотря на то, что сотрудниками полиции проводилось ОРМ "наблюдение" в отношении Козюминского В.А. и Я., психотропное вещество Козюминским В.А. было незаконно сбыто Я. без контроля сотрудников полиции, так как Я. действовал самостоятельно и мог распорядиться приобретенным у Козюминского В.А. психотропным веществом по своему усмотрению.

Учитывая изложенное, действиям Козюминского В.А. по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, а также по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, дана правильная юридическая оценка.

Наказание Козюминскому В.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о личности осужденного, а также смягчающих наказание обстоятельств, при этом суд счел возможным применить к Козюминскому В.А. при назначении наказания по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ положения ст. 64 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы осужденного, окончательное наказание ему назначено по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ в полном соответствии с требованиями закона.

По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и личности осужденного и оснований для его смягчения не усматривается.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам жалобы защитника осужденного и вынесла определение, содержание которого отвечает требованиям ст. 289.28 УПК РФ, при этом, в апелляционном определении указаны мотивы принятого решения об оставлении приговора суда без изменения.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, что в силу ч.1 ст.401.15 УПК РФ влечет отмену или изменение приговора и апелляционного определения в кассационном порядке, судами нижестоящих инстанций в отношении Козюминского В.А. не допущено.

Учитывая изложенное, основания для передачи кассационной жалобы осужденного Козюминского В.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.401-8 УПК РФ и ст.401-10 УПК РФ, судья

постановила:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Козюминского В.А. о пересмотре приговора Бабушкинского районного суда города Москвы от 19 декабря 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 февраля 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Э.Н. Бондаренко