Постановление Московского городского суда от 29 августа 2014 г. N 4у-4699/14

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу осужденного Ахмедова Б.Д.о., поступившую в Московский городской суд 13 августа 2014 года, о пересмотре приговора Кунцевского районного суда города Москвы от 11 июля 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 октября 2013 года,

установила:

Приговором Кунцевского районного суда города Москвы от 11 июля 2013 года

Ахмедов _, ранее не несудимый, -

осужден:

- по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Ахмедову Б.А. назначено 14 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 17 ноября 2012 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 октября 2013 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Ахмедов Б.Д.о., выражая несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными и ставит вопрос об их отмене и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение. Указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судебное заседание проведено с обвинительным уклоном, с нарушением принципов равноправия и состязательности, его вина в совершении преступлений не доказана, в основу обвинения положены ложные показания свидетеля А., опознание которым его (Ахмедова Б.Д.о.) проведено с нарушением закона, иные доказательства с достоверностью не свидетельствуют о его причастности к содеянному.

Полагаю, что оснований для передачи жалобы осужденного Ахмедова Б.Д.о. для рассмотрения в судебном заседании судом кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда Ахмедов Б.Д.о. признан виновным в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, а также в незаконном ношении огнестрельного оружия и боеприпасов.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, в котором в соответствии со ст. 73 УПК РФ изложены события преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда.

При этом, все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному делу выполнены.

Выводы суда о виновности Ахмедова Б.Д.о. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 222 УК РФ, являются обоснованными и подтверждаются, прежде всего, показаниями свидетеля А., работающего оператором автозаправочной колонки на _."__", согласно которым 4 апреля 2012 года он обратил внимание на ранее незнакомого мужчину (Ахмедова Б.Д.о.), который нервно прохаживался у въезда на автозаправку, поскольку поведение Ахмедова Б.Д.о. ему показалось подозрительным, он стал за ним наблюдать; через некоторое время он увидел, что Ахмедов Б.Д.о. быстрым шагом приблизился к автомобилю "Ауди", достал на ходу предмет, похожий на пистолет, вытянул руку с этим предметом в сторону водителя П. и произвел в него два выстрела, после которых П. поник на водительском сидении, а Ахмедов Б.Д.о. скрылся. В ходе проведения опознания А. с уверенностью опознал Ахмедова Б.Д.о. как лицо, совершившее убийство водителя автомашины "Ауди" П.

Также судом были исследованы показания потерпевшей П., свидетелей __. и письменные материалы дела, в числе которых протоколы следственных действий и заключения экспертиз.

Оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения по делу, в том числе показаниям А., не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой, подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. Данных о заинтересованности допрошенных лиц в исходе данного дела не имеется, ранее свидетель А. и осужденный Ахмедов Б.Д.о. между собой знакомы не были, оснований для оговора Ахмедова Б.Д.о. у свидетеля А. отсутствуют.

Все собранные доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие.

С приведением убедительного обоснования в приговоре, суд отверг как несостоятельные доводы Ахмедова Б.Д.о. о непричастности к убийству П. и указал, почему не согласился с утверждением осужденного о нарушениях закона, якобы допущенных при проведении его опознания свидетелем А.

Оснований для признания протокола опознания Ахмедова Б.Д.о. свидетелем по делу А. недопустимым доказательством у суда не имелось.

Фактически доводы осужденного сводятся к переоценке доказательств, что на правильность выводов суда о его виновности в содеянном и на квалификацию его действий не влияет.

На основании совокупности всесторонне исследованных доказательств судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и постановлен обвинительный приговор в отношении Ахмедова Б.Д.о.

При этом, действиям Ахмедова Б.Д.о. по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 222 УК РФ дана правильная юридическая оценка.

Наказание Ахмедову Б.Д.о. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о личности осужденного, а также смягчающих наказание обстоятельств.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам жалоб осужденного и его адвоката Игитова М.С. и вынесла определение в соответствии с требованиями ст. 289.28 УПК РФ, указав мотивы принятого решения об оставлении приговора суда без изменения.

Полагаю, что состоявшиеся в отношении Ахмедова Б.Д.о. судебные решения являются законными, обоснованными и справедливыми.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора и апелляционного определения в отношении Ахмедова Б.Д.о. в кассационном порядке, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Учитывая изложенное, основания для передачи кассационной жалобы осужденного Ахмедова Б.Д.о. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.401-8 УПК РФ и ст.401-10 УПК РФ, судья

постановила:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Ахмедова Б.Д.о. о пересмотре приговора Кунцевского районного суда города Москвы от 11 июля 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 октября 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Э.Н. Бондаренко