Постановление Московского городского суда от 25 августа 2014 г. N 4у-4705/14

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив поступившую в Московский городской суд 19 августа 2014 года кассационную жалобу осужденного Гараева Р.А. о пересмотре приговора Люблинского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2014 года,

установила:

Приговором Люблинского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2014 года

Гараев Р.А., ранее судимый, -

осужден:

- по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Гараеву Р.А. назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 10 ноября 2013 года.

В апелляционном порядке приговор не рассматривался.

Преступления совершены в городе Москве, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Гараев Р.А. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Просит о снижении назначенного наказания с применением ст. 15 ч. 6 УК РФ с учетом данных о личности и смягчающих наказание обстоятельств.

Изучив представленные материалы, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного Гараева Р.А., суд удостоверился, что осужденный Гараев Р.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.

Квалификация действий Гараева Р.А. по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной и в жалобе не оспаривается.

Из приговора усматривается, что наказание Гараеву Р.А. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 62 ч. 5 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, раскаяния в содеянном, положительных характеристик, наличия на иждивении отца инвалида 2 группы, состояния здоровья самого Гараева Р.А., а также с учетом смягчающего наказание Гараеву Р.А. обстоятельства - наличия на иждивении малолетних детей.

Оснований для снижения осужденному срока наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

С учетом фактических обстоятельств совершенных Гараевым Р.А. преступлений и степени их общественной опасности оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года) и изменения категории преступления у суда не было.

Вопрос о применении ст. 73 УК РФ при назначении Гараеву Р.А. наказания был предметом рассмотрения суда, который не усмотрел оснований для ее применения и в этой части мотивировал свое решение в приговоре.

При таких обстоятельствах согласиться с доводами кассационной жалобы осужденного Гараева Р.А. о чрезмерной суровости назначенного наказания нельзя, поскольку нормы Общей части УК РФ при назначении наказания судом применены правильно.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора не установлено.

Таким образом, состоявшийся в отношении Гараева Р.А. приговор следует признать законным, обоснованным и справедливым, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Гараева Р.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Гараева Р.А. на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда О.В. Свиренко