Постановление Московского городского суда от 25 августа 2014 г. N 4у-4714/14

Судья Московского городского суд Задорожная З.А., изучив кассационную жалобу осужденного Ляпустина Ю.В. о пересмотре приговора Гагаринского районного суда г. Москвы от 05 августа 2013 года,

установила:

Приговором Гагаринского районного суда г. Москвы от 05 августа 2013 года

Ляпустин Ю.В., ранее судимый:

- 15 апреля 2013 года по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение трех лет,

- 18 июня 2013 года по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ на основании ч.5 ст. 69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение трех лет,

осужден по:

- ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ по преступлению в отношении С. В.Н. к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

- по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ по преступлению в отношении К. А.Ю. к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Ляпустину Ю.В. окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор от 18 июня 2013 года постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения в отношении Ляпустина Ю.В. в виде заключения под стражу оставлена прежней.

Срок наказания исчислен с 06 мая 2013 года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционной инстанции приговор не обжалован.

Приговором суда Ляпустин Ю.В. осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - смеси, в состав которой входят героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 0,59 гр., что составляет значительный размер.

Преступление совершено 17 апреля 2013 в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Он же (Ляпустин Ю.В.) осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из автомашины видеорегистратора ***, а также флеш-карты ***, а всего имущества, принадлежащего С. В.Н., на общую сумму 10 000 рублей.

Преступление совершено 06 мая 2013 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Он же (Ляпустин Ю.В.) осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из автомашины видеорегистратора неустановленной фирмы с флеш-картой ***, а все имущества, принадлежащего К. А.Ю., на общую сумму 5000 рублей.

Преступление совершено 06 мая 2013 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе, поступившей в Московский городской суд 20 августа 2014 года, осужденный Ляпустин Ю.В. просит изменить состоявшееся судебное решение, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую и снизить назначенное ему наказание, применив положения ст. 64 УК РФ, полагая, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства.

Проверив доводы, приведенные в кассационной жалобе, изучив представленные материалы, полагаю, что кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Суд, проверив материалы уголовного дела, удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, в связи с чем постановил обвинительный приговор.

Юридическая оценка действиям Ляпустина Ю.В. по ч.1 ст. 228, п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении С. В.Н.), п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении К.А.Ю.) дана правильно.

Наказание назначено Ляпустину Ю.В. с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности, возраста, состояния здоровья, семейного положения.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, судом обоснованно признаны явка Ляпустина Ю.В. с повинной по преступлениям в отношении С.В.Н. и К.А.Ю., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ, признание осужденным своей вины и раскаяние в содеянном.

Вывод о невозможности применения при назначении Ляпустину Ю.В. наказания положений ст. 73 УК РФ в приговоре суда мотивирован.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, вопреки доводам кассационной жалобы, не имеется.

При таких обстоятельствах, наказание назначено осужденному при наличии смягчающих обстоятельств, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 62 УК РФ, в пределах ч.7 ст. 316 УПК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, основания для его снижения по доводам кассационной жалобы и применения положения ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения, не установлено.

Таким образом, оснований в передаче кассационной жалобы осужденного для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Ляпустина Ю.В. о пересмотре приговора Гагаринского районного суда г. Москвы от 05 августа 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная