Постановление Московского городского суда от 29 августа 2014 г. N 4у-4725/14

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев кассационную жалобу осужденного Рожкова В.А о пересмотре приговора Хамовнического районного суда г. Москвы от 03 июня 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 июля 2013 года, поступившую в Московский городской суд 19 августа 2014 года,

установил:

Указанным приговором

Р О Ж К О В В. А.,

судимый 03 декабря 2007 года по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ на основании ч.5 ст.74 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы; освобожден 09 ноября 2011 года,

о с у ж д е н по ч.3 ст.30, п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы; по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% ежемесячно в доход государства; за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, за каждое к 3 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% ежемесячно в доход государства; по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы; по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы; по п. п. "а, в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы; по п. "г" ч.4 ст.228-1 УК РФ к 11 годам лишения свободы, без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью; на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом п. "в" ч.1 ст.71 УК РФ, согласно которой одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ, окончательно назначено 12 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен с 14 января 2013 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждены Жерновская И.Ф. и Яковлева И.Г.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 июля 2013 года приговор в отношении Рожкова В.А. оставлен без изменения.

Рожков В.А. осужден за покушение на тайное хищение чужого имущества - продукции на общую сумму 6 583 рубля 19 копеек из магазина ООО "Г", совершенное группой лиц по предварительному сговору с Яковлевой И.Г.; за покушение на тайное хищение чужого имущества - двух бутылок водки стоимостью 1 198 рублей из магазина ОАО "С"; за тайное хищения чужого имущества - норковой шубы стоимостью 70 000 рублей, принадлежащей Б., совершенное группой лиц по предварительному сговору с Яковлевой И.Г., с причинением значительного ущерба гражданину; за тайное хищение имущества - сумки "Adidas" с ноутбуком общей стоимостью 32 880 рублей, принадлежащими М.; за тайное хищение чужого имущества - портфеля стоимостью 5000 рублей и денежных средств в размере 21 000 рублей, принадлежащих М.; за тайное хищение чужого имущества из автомобиля - радиостанции и радара на общую сумму 5450 рублей, предлежащих С., совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; за тайное хищение имущества - ноутбука марки "Asus" стоимостью 15000 рублей, принадлежащего П., совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; за незаконный сбыт Яковлевой И.Г. наркотического средства в крупном размере - смеси, в состав которой входят героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, в количестве 99,12 грамма.

Деяния имели место 21 и 22 ноября 2012 года, 13 декабря 2012 года, 02, 06 декабря 2012 года, 11 и 13 января 2013 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Рожков В.А., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации его действий за совершение краж, выражает несогласие с осуждением его по п. "г" ч.4 ст.228-1 УК РФ. Указывает, что наркотическое средство он не продавал. По мнению осужденного, судом не установлены обстоятельства указанного преступного деяния, которые в соответствии со ст. 73 УК РФ подлежат доказыванию. Оценка исследованным доказательствам судом дана с нарушением требований уголовно-процессуального закона. Просит отменить судебные решения и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные осужденным судебные решения, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по данному делу не имеется.

Выводы суда о виновности Рожкова В.А. в совершении указанных преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Обстоятельства совершенных Рожковым В.А. преступных деяний подтверждены показаниями потерпевших П., М., С., М., С., Б., П., пояснивших об обстоятельствах совершенных краж; показаниями свидетелей О., З., П., Д., С., Ш., Х., У., А., Б., Т.; протоколами очных ставок; протоколами осмотра места происшествия; протоколами осмотра предметов; протоколами проверки показаний на месте с участием Рожков В.А.; протоколами явок с повинной Рожкова В.А.; заключением химической экспертизы, согласно которому вещество, изъятое у Яковлевой И.Г. 13 января 2013 года, являются наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, в количестве 99,12 грамма; вещественными доказательствами; другими сведениями, содержащимися в протоколах следственных действий в материалах уголовного дела.

Тщательно исследовав показания потерпевших и свидетелей, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Показания свидетелей не содержат каких-либо противоречий, которые ставили бы их под сомнение.

Все представленные доказательства суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора

Вопреки доводам кассационной жалобы Рожкова В.А., факт сбыта им наркотического средства в крупном размере Яковлевой И.Г. подтвержден показаниями свидетеля Ш., пояснившего, что являлся очевидцем того, как Рожков 13.01.2013 года приобрел героин, а затем в такси по пути следования домой передал его Яковлевой И.Г., которая затем была задержана сотрудниками полиции.

Указанные показания согласуются с показаниями свидетелей Х., Т., У., А., подтвердившими факт обнаружения и изъятия у Яковлевой И.Г. в ходе личного досмотра в носке свертка с порошкообразным веществом, протоколом личного досмотра Яковлевой И.Г.

Таким образом, тщательный анализ доказательств, приведенных в приговоре, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных преступлений и квалифицировать действия Рожкова В.А. по ч.3 ст.30, п. "а" ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 (двух преступлений), п. "в" ч.2 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158, п. п. "а, в" ч.2 ст.158, п. "г" ч.4 ст.228-1 УК РФ.

Каких-либо данных в подтверждение своих доводов о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона осужденным в кассационной жалобе не приведено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступных деяний, установленных судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступлений. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено. Таковые основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия согласно ст. 389-9 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам осужденного Рожкова В.А., правильно признала их несостоятельными, изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389-28 УПК РФ.

Наказание Рожкову В.А. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, наличия отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества является правильным, убедительно мотивирован.

Назначенное наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. Оснований для его смягчения, применения ст. ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ не имеется.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения, судебными инстанциями не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденного Рожкова В.А о пересмотре приговора Хамовнического районного суда г. Москвы от 03 июня 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 июля 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев