Постановление Московского городского суда от 27 августа 2014 г. N 4у-4747/14

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив поступившую в Московский городской суд 20 августа 2014 года кассационную жалобу осужденного Эргашева А.Б. о пересмотре приговора Чертановского районного суда города Москвы от 06 июня 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 августа 2013 года,

установила:

Приговором Чертановского районного суда города Москвы от 06 июня 2013 года

Эргашев А.Б., ранее не судимый, -

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 10 января 2013 года.

Приговором разрешены гражданские иски.

Этим же приговором осужден Садердинов Х.Ш.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 августа 2013 года приговор в отношении Эргашева А.Б. оставлен без изменения.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Эргашев А.Б. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, как незаконными, необоснованными и несправедливыми. Просит судебные решения отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

При этом указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, приговор постановлен на предположениях и противоречивых показаниях потерпевших А. и А-вой, которые не согласуются с иным собранными по делу доказательствами. Полагает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел данные о его личности и смягчающие наказание обстоятельства, что привело к назначению чрезмерно сурового наказания.

Изучив представленные материалы, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Выводы суда о виновности Эргашева А.Б. в совершенном преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых подробно приведен в приговоре, в частности: показаниями потерпевших А. и А-вой об обстоятельствах совершения на них нападения, показаниями свидетелей К., С., М., Ка-а, К-ва, К-ла, протоколом осмотра места происшествия, протоколами опознаний Эргашева и Садердинова потерпевшими, заключениями судебно-медицинских экспертиз и другими доказательствами.

Доказательства, на которых основан приговор суда, являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Всем исследованным доказательствам в соответствии со ст. 88 УПК РФ в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется. При этом суд указал причины и мотивы, по которым счел показания потерпевших А. и А-вой и свидетелей К., С., М., Ка-а, К-ва, К-ла достоверными доказательствами. Оснований сомневаться в выводах суда не имеется, поскольку показания потерпевших и свидетелей согласуются как между собой, так и с письменными материалами дела. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевших и указанных свидетелей в исходе дела либо оговоре осужденного, в материалах дела не содержится.

Суд обосновал свое критическое отношение к версии осужденного Эргашева А.Б., утверждавшего, что разбойного нападения на потерпевших он не совершал. Доводы осужденного проверялись в судебном заседании, получили оценку в приговоре суда и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами.

Из показаний потерпевшего А. следует, что Садердинов и Эргашев, которых он ранее видел в кафе, подвергли его избиению и похитили принадлежащее ему имущество. При этом Эргашев нанес ему удар кулаком правой руки в область носа, от которого он - А. упал и на несколько секунд потерял сознание. Когда он - А. очнулся, Садердинов и Эргашев подвергли избиению, нанося удары ногами по туловищу и голове. Затем нападавшие обыскали карманы его одежды, сорвали с него сумку и похитили принадлежащее ему имущество.

Показания потерпевшего А. полностью согласуются с показаниями потерпевшей А-вой, согласно которым она видела, как Эргашев нанес А. удар кулаком правой руки в область головы, от которого последний упал на землю. Она стала кричать, чтобы привлечь внимание, тогда Садердинов подошел к ней и нанес ей удар кулаком правой руки в правую скуловую область, от которого она упала. Садердинов попытался выхватить сумку из ее рук, но она сопротивлялась. Тогда Садердинов нанес ей удар кулаком в лицо, стал душить, обхватив ее шею правой рукой, а левой выхватил из ее рук сумку. Затем она потеряла сознание от нехватки кислорода.

Свои показания потерпевшие А. и А. полностью подтвердили в ходе очных ставок с Эргашевым и Садердиновым.

Данные показания потерпевших полностью согласуются с показаниями свидетелей К., С., М., Ка-а, К-ва, К-ла и подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, заключениями судебно-медицинских экспертиз о наличии у потерпевших телесных повреждений и механизме из образования.

В ходе проведения опознаний потерпевшие А. и А-ова опознали Эргашева и Садердинова, как лиц, совершивших на них нападение, подвергших их избиению и похитивших их имущество.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия Эргашева А.Б. по ч. 2 ст. 162 УК РФ. По делу безусловно установлено, что действия Эргашева А.Б. и его соучастника в отношении потерпевших были направлены на хищение имущества, совершены с применением насилия, опасного для жизни и здоровья. С учетом характера примененного к потерпевшим насилия, оснований для иной квалификации содеянного не имеется.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании нарушений закона, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено объективно.

Из приговора усматривается, что наказание Эргашеву А.Б. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, в том числе с учетом смягчающих наказание обстоятельств - первой судимости, положительных характеристик.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества в приговоре мотивированы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, в том числе права осужденного на защиту, не допущено.

При апелляционном рассмотрении дела судебная коллегия в соответствии проверила законность и обоснованность приговора по доводам апелляционных жалоб и вынесла определение в соответствии с требованиями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ.

Таким образом, состоявшиеся в отношении Эргашева А.Б. судебные решения следует признать законными, обоснованными и справедливыми, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Эргашева А.Б. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Эргашева А.Б. на приговор Чертановского районного суда города Москвы от 06 июня 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 августа 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда О.В. Свиренко