Постановление Московского городского суда от 16 сентября 2014 г. N 4у-4751/14

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А., изучив кассационную жалобу адвоката Рукобратского С.А. в интересах осужденного Головлева С.С. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 14 января 2014 года и апелляционное определение судебной коллеги по уголовным делам Московского городского суда от 25 июня 2014 года,

установила:

Приговором Преображенского районного суда г. Москвы от 14 января 2014 года

Головлев Сергей Сергеевич, 17 июля 1988 года рождения, уроженец г. Москвы, гражданин РФ, ранее не судимый

,

осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев; по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Головлеву С.С. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года 07 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда Головлев С.С. взят под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислен с 14 января 2014 года. В срок отбывания наказания Головлеву С.С. зачтено содержание его под стражей с 06 июля 2011 года по 04 мая 2012 года включительно.

Эти же приговором осуждены Майорова Оксана Владимировна, 28 декабря 1985 года рождения и Богдашов Владимир Александрович, 22 февраля 1982 года рождения, судебные решения в отношении которых не обжалуются.

Приговором суда разрешены гражданские иски потерпевших и определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 июня 2014 года приговор изменен: действия Майоровой Оксаны Владимировны по преступлениям в отношении потерпевших Д. и К. переквалифицированы с ч. 4 ст. 159 УК РФ на ч. 3 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26 - ФЗ), по которым назначено наказание в виде лишения свободы сроком три года шесть месяцев за каждое преступление.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Майоровой О.В. по ч. 4 ст. 159 УК РФ (22 преступления), ч. 3 ст. 159 УК РФ (8 преступлений) (в ред. Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26 - ФЗ), ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет десять месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Исключено из описательно - мотивировочной и резолютивной частей приговора указание суда на квалификацию действий осужденных Майоровой О.В. и Богдашова В.А. по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ).

В остальной части приговор суда, а также этот же приговор в отношении Головлева Сергея Сергеевича оставлен без изменения.

Головлев С.С. признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, а также в покушении на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступления Головлевым С.С. совершены в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Головлев С.С. свою вину признал полностью.

В кассационной жалобе, поступившей в Московский городской суд 19 августа 2014 года, адвокат Рукобратский С.А. в защиту осужденного Головлева С.С., не оспаривая выводы суда о виновности Головлева С.С., считает, что назначенное осужденному наказание является чрезмерно суровым, несправедливым и несоответствующим содеянному. Указывает, что судом оставлена без внимания позиция потерпевших, которые не просили назначить Головлеву С.С. суровое наказание, при этом судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства. Обращает внимание, что причиненный ущерб одному из 2-х потерпевших Головлевым С.С. частично возмещен, а второй потерпевший гражданский иск не заявлял. Просит изменить судебные решения и снизить назначенное Головлеву С.С. наказание.

Проверив доводы кассационной жалобы и изучив представленные материалы, считаю, что доводы жалобы являются несостоятельными и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд, исследовав признательные показания Головлева С.С., а также показания потерпевших К., Д., свидетелей Ч., Ж., Ф., Г., письменные и иные доказательства, правильно пришел к выводу о виновности Головлева С.С. в совершении преступлений, который соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается доказательствами, подробный анализ которых приведен в приговоре.

Судом установлено, что Головлев С.С. и Майорова О.В., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, представляясь работниками ДЖПиЖФ г. Москвы, под предлогом предоставления двух 3-х комнатных квартир К. в одном из домов новостроек г. Москвы, путем обмана и злоупотребления доверием похитили у последнего денежные средства в сумме 8 000 000 рублей, что составляет особо крупный размер.

Они же, Головлев С.С. и Майорова О.В., действуя в группе лиц по предварительному сговору, представляясь работниками ДЖПиЖФ г. Москвы, под предлогом предоставления 3-х комнатной квартиры Д. в одном из домов новостроек г. Москвы, путем обмана и злоупотребления доверием похитили у последнего денежные средства в сумме 180 000 долларов США, что по курсу ЦБ РФ на момент передачи денег составляло 5 015 196 рублей, что является особо крупным размером. Однако не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками полиции.

Оценка исследованных доказательств судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства, при этом в приговоре приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие.

Оснований не доверять показаниям потерпевших К. и Д. у суда не имелось, поскольку они являются последовательными, согласуются с показаниями свидетелей по делу и объективно подтверждаются письменными доказательствами.

Суд, правильно установив фактические обстоятельства дела, обоснованно квалифицировал действия Головлева С.С. по ч. 4 ст. 159; ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ

Наказание Головлеву С.С. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 62, 66 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признал данные о том, что он не судим, наличие положительных характеристик, частичное возмещение ущерба потерпевшему, признание вины, в связи с чем последним было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, а также состояние здоровья осужденного, который страдает хроническим заболеванием.

Вопреки изложенным в жалобе доводам, выводы суда о назначении вида и размера наказания, а также об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осужденному наказание отвечает требованиям справедливости и соразмерности содеянному, в связи с чем оснований для его смягчения не имеется.

В ходе рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия по уголовным делам в полном объеме проверила доводы жалоб защиты, по результатам рассмотрения которых было принято обоснованное решение. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389 - 28 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих отмену либо изменение состоявшихся по делу судебных решений, не имеется.

Основания для передачи кассационной жалобы адвоката Рукобратского С.А. в интересах осужденного Головлева С.С. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы адвоката Рукобратского С.А. в интересах осужденного Головлева С.С. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 14 января 2014 года и апелляционное определение судебной коллеги по уголовным делам Московского городского суда от 25 июня 2014 года для рассмотрения в суде кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда

Е.А. Румянцева