Постановление Московского городского суда от 25 августа 2014 г. N 4у-4761/14

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив поступившую 20 августа 2014 года кассационную жалобу осужденного Почекайло В.Л. о пересмотре приговора Никулинского районного суда города Москвы от 24 марта 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 мая 2014 года,

установила:

Приговором Никулинского районного суда города Москвы от 24 марта 2014 года

Почекайло В.Л., (_),

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ст. 162 ч. 2 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Почекайло В. Л. назначено 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденному исчислен с 15 августа 2013 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 мая 2014 года приговор суда оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Почекайло В.Л. считает приговор суда несправедливым, а назначенное ему наказание чрезмерно суровым, полагает, что суд необоснованно не применил положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, не учел имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, а также требования закона об обязательном снижении размера наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, с учетом изложенного, осужденный просит состоявшиеся судебные решения изменить и снизить срок назначенного ему наказания.

Проверив состоявшиеся судебные решения, изучив доводы кассационной жалобы, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Судом уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Почекайло В.Л., суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после обязательной консультации с защитником, при этом государственный обвинитель и потерпевшие против рассмотрения дела в особом порядке не возражали. Указанные обстоятельства подробно проверены судебной коллегией при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке.

Юридическая квалификация действий Почекайло В.Л. по ч. 2 ст. 162 УК РФ (два преступления) является правильной.

При этом, с доводами кассационной жалобы осужденного о нарушении требований закона при назначении ему наказания согласиться нельзя.

Наказание Почекайло В.Л. назначено в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, в том числе тех, на которые он указывает в своей кассационной жалобе, а именно: отсутствия судимости, раскаяния в содеянном, положительных характеристик, состояния здоровья, а также установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств: раскаяния в содеянном и наличия малолетнего ребенка, кроме того, судом принято во внимание отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств.

При этом требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, судом соблюдены. Отсутствие в приговоре при назначении наказания ссылки на ч. 5 ст. 62 УК РФ не является процессуальным нарушением.

Суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, указав, при этом, мотивы принятого решения.

Оснований для назначения Почекайло В.Л. более мягкого наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

При этом суд мотивировал в приговоре свое решение о назначении Почекайло В.Л. наказания в виде реального лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда проверила доводы апелляционной жалобы осужденного Почекайло В.Л., в том числе аналогичные изложенным им в настоящей кассационной жалобе, и обоснованно признала эти доводы несостоятельными, указав в апелляционном определении мотивы принятого решения.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, что в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ является основанием для отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Почекайло В.Л. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Почекайло В.Л. о пересмотре приговора Никулинского районного суда города Москвы от 24 марта 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 мая 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Э.Н. Бондаренко