Постановление Московского городского суда от 26 августа 2014 г. N 4у-4762/14

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив поступившую в адрес Московского городского суда 20 августа 2014 года кассационную жалобу осужденного Бурова А.В. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 166 района "Северное Тушино" города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 168 района "Северное Тушино" города Москвы от 03 марта 2014 года и апелляционное постановление судьи Тушинского районного суда города Москвы от 20 мая 2014 года,

установила:

приговором мирового судьи судебного участка N 166 района "Северное Тушино" города Москвы, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 168 района "Северное Тушино" города Москвы, от 03 марта 2014 года

Буров А.В., ***, ранее судимый:

- 15 марта 2007 года приговором Тушинского районного суда г. Москвы по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима, освобожден по отбытии срока наказания 02 ноября 2011 года;

- 28 марта 2013 года мировым судьей судебного участка N 166 по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с исправительным сроком в течение 1 года;

- осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ (15 преступлений) к 9 месяцам лишения свободы за каждое из преступлений.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 1 год 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с момента фактического задержания с 06 февраля 2014 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Тушинского районного суда от 20 мая 2014 года приговор оставлен без изменения.

Буров А.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества (15 преступлений).

Преступления совершены в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Буров, не оспаривая событие и обстоятельства совершенных преступлений, выражает несогласие с состоявшимся приговором в части назначенного наказания. При этом указывает, что суд первой инстанции не в полном объеме учел смягчающие наказание обстоятельства, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие ущерба, наличие на иждивении двоих малолетних детей. Просит приговор суда изменить, назначенное наказание снизить, применить требования ст.64 УК РФ с учетом п.п. "г,д,и" ч.1 ст.61 УК РФ.

Проверив доводы кассационной жалобы, оснований для передачи ее на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции не усматриваю.

Обвинительный приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, который согласился с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст. 158 УК РФ, за каждое из 15 эпизодов совершенных преступлений. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено после консультации с защитником и в его присутствии, а остальные участники процесса не возражали против удовлетворения данного ходатайства.

В силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ приговор может быть постановлен в особом порядке только в случае, если обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд в обоснованности предъявленного осужденному Бурову обвинения убедился.

Действия осужденного Бурова квалифицированы правильно по ч.1 ст. 158 УК РФ(15 преступлений) и в жалобе не оспариваются.

Требования ч.7 ст. 316 УПК РФ об определении осужденному вида и размера наказания при рассмотрении дела в особом порядке судом выполнены.

Из приговора усматривается, что наказание Бурову назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ ч.5 ст.62 , ч.2 ст.68 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, признания им вины, раскаяния в содеянном, наличия на иждивении осужденного на момент постановления приговора беременной жены и малолетнего ребенка.

Таким образом, все известные на момент постановления приговора обстоятельства были учтены судом при назначении наказания. Иные обстоятельства, на которые осужденный ссылается в обоснование своих доводов, по делу не установлены.

Вместе с тем, с учетом отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исправление и перевоспитание Бурова не возможно без изоляции от общества, с чем нельзя не согласиться.

При этом судом в соответствии со ст. 6 УК РФ соблюден принцип справедливости и соразмерности наказания содеянному, кроме того, назначенное Бурову наказание не выходит за переделы, установленные ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах согласиться с доводами кассационной жалобы осужденного Бурова о чрезмерной суровости назначенного наказания нельзя.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену принятых судебных решений, не установлено.

Таким образом, постановленные в отношении Бурова судебные решения следует признать законными и обоснованными, а кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Бурова А.В. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 166 района "Северное Тушино" города Москвы от 03 марта 2014 года и апелляционное постановление судьи Тушинского районного суда города Москвы от 20 мая 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского

городского суда О.В. Свиренко