Постановление Московского городского суда от 08 сентября 2014 г. N 4у-4763/14

Судья Московского городского суда Арычкина Е.А., изучив поступившую 20 августа 2014 года кассационную жалобу Кузовкова М.Д. о пересмотре постановления Никулинского районного суда города Москвы от 4 июля 2013 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 19 августа 2013 года,

установила:

Постановлением Никулинского районного суда города Москвы от 04 июля 2013 года ходатайство Кузовкова М.Д. об изменении приговора Нальчикского городского суда от 25 июня 2002 года и приговора Никулинского районного суда города Москвы от 19 января 2005 года и снижении назначенного наказания оставлено без удовлетворения.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 19 августа 2013 года постановление суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Кузовков М.Д. считает состоявшиеся судебные решения незаконными, необоснованными и немотивированными; указывает, что позиция суда первой инстанции не мотивирована по каждому приговору; считает, что его действия были связаны с осуществлением предпринимательской деятельности и не были направлены на личное обогащение, о чем свидетельствует, в частности, осуществление всех расчетов с участием юридических лиц, размер вмененного ему ущерба, а также тот факт, что он не являлся единственным получателем денежных средств; указывает, что суд не учел отсутствие ущерба по каждому из преступлений, за которые он осужден; утверждает, что судом апелляционной инстанции не была дана оценка доводам его апелляционной жалобы о том, что во втором приговоре его действия были квалифицированы по признаку "с использованием своего служебного положения" как генерального директора ОАО "Д", а в первом приговоре в качестве смягчающего обстоятельства указано, что именно по его инициативе был отозван иск в Арбитражном суде города Москвы, что также свидетельствует о необходимости переквалификации действий на ч. 2 ст. 159.4 УК РФ и снижении назначенного наказания; считает, что при рассмотрении его ходатайства судом допущена волокита; указывает, что, отказав в ходатайстве о переквалификации его действий на ч. 2 ст. 159-4 УК РФ, суд необоснованно не применил новую редакцию ч. 3 ст. 159 УК РФ, улучшающую положение осужденного; с учетом изложенного, Кузовков М.Д. просит постановление отменить и внести изменения в приговоры в связи с изменением уголовного закона.

Проверив приговор, изучив доводы кассационной жалобы, полагаю, оснований для передачи ее для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ содержащимися в п. 10 Постановления от 28 января 2014 года N 2 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", в силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, суд (судья) кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и норм уголовно-процессуального права. Доводы кассационных жалоб, если в них оспаривается правильность установления судом фактических обстоятельств дела, проверке не подлежат.

Как установлено судом первой инстанции на основании материалов дела, приговором Нальчикского городского суда КБР от 25.06.2002 года Кузовков М.Д. был осужден по ч.3 ст. 30, п. "б" ч.3 ст. 159, ч.2 ст. 327 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в течении 3 лет.

Постановлением Нальчикского городского суда КБР от 10.12.2004 года приговор от 25.06.2002 года изменен, действия Кузовкова М.Д. переквалифицированы с ч.2 ст. 327 УК РФ на ч.1 ст.327 УК РФ, назначенное наказание снижено до 6 лет лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в течении 1 года 6 месяцев.

Постановлением Президиума Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.06.2005 года приговор Нальчикского городского суда КБР от 25.06.2002 года изменен, исключено из резолютивной части указание на наличие п. "б" в действиях Кузовкова М.Д. по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, отменен приговор в части обвинения Кузовкова М.Д. по ч. 1 ст.327 УК РФ и производство по уголовному делу в этой части прекращено за истечением срока давности уголовного преследования, назначенное наказание снижено до 4 лет лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в течении 1 года 6 месяцев.

Приговором Никулинского районного суда города Москвы от 19 января 2005 года Кузовков М.Д. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 и ч.2 ст.306 УК РФ, и ему назначено наказание, с применением ст.70 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 11 лет.

12 октября 2006 года постановлением президиума Московского городского суда приговор Никулинского районного суда г.Москвы от 19 января 2005 года изменен, назначенное Кузовкову М.Д. по ч.3 ст.159 УК РФ наказание снижено до 4 лет лишения свободы, и окончательно назначено 10 лет лишения свободы.

15 октября 2007 года определением Верховного Суда РФ приговор Никулинского районного суда города Москвы от 19.01.2005 года, кассационное определение от 31.03.2005 года и постановление президиума Московского городского суда от 12.10.2006 года изменены, назначенное Кузовкову М.Д. наказание снижено до 7 лет 6 месяцев лишения свободы, в связи изменением приговора Нальчикского городского суда КБР от 25.06.2002 года.

Постановлением Никулинского районного суда города Москвы от 04.08.2011 года приговор Нальчикского городского суда КБР от 25.06.2002 года изменен, действия Кузовкова М.Д. переквалифицированы с ч. 3 ст. 30, ч.3 ст. 159 УК РФ на ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 159 УК РФ (в ред.N26-ФЗ от 07.03.2011 года) и снижено назначенное наказание. Приговор Никулинского районного суда города Москвы от 19.01.2005 года изменен, действия Кузовкова М.Д. переквалифицированы с ч.3 ст.159 УК РФ на ч.3 ст.159 УК РФ (в ред.N26-ФЗ от 07.03.2011 года) и снижено назначенное наказание. На основании ст. 70 УК РФ, окончательно Кузовкову М.Д. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев.

Постановлением Никулинского районного суда города Москвы от 04 июля 2013 года ходатайство Кузовкова М.Д. об изменении приговора Нальчикского городского суда от 25 июня 2002 года и приговора Никулинского районного суда города Москвы от 19 января 2005 года и снижении назначенного наказания оставлено без удовлетворения.

С доводами кассационной жалобы о несоблюдении судом требований закона при рассмотрении ходатайства Кузовкова М.Д. о переквалификации его действий и внесении соответствующих изменений в вышеуказанные приговоры согласиться нельзя.

Изложенные в судебном решении выводы основаны на верном толковании норм уголовно-процессуального закона и обоснованы представленными суду фактическими данными, оснований сомневаться в их правильности по доводам жалобы не имеется.

Доводы кассационной жалобы Кузовкова М.Д. о том, что его действия были связаны с неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, а потому подлежат переквалификации на ч. 2 ст. 159-4 УК РФ, а именно о том, что его действия не были направлены на личное обогащение, что размер вмененного ему ущерба является характерным для предпринимательской деятельности, что он не являлся единственным получателем денежных средств, что все взаиморасчеты осуществлялись исключительно между юридическими лицами, что по второму приговору его действия были квалифицированы как мошенничество, совершенное с использованием своего служебного положения, а в первом приговоре смягчающим наказание обстоятельством признан тот факт, что по его инициативе был отозван иск в Арбитражный суд г. Москвы, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно признаны ими несостоятельными.

При этом судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что действия Кузовкова М.Д. не отвечают критериям предпринимательской деятельности, установленным гражданским законодательством, в силу чего обоснованно не нашел оснований для переквалификации его действий на ч. 2 ст. 159-4 УК РФ. Указанный вывод основан на исследованных в ходе судебного заседания материалах, надлежащим образом мотивирован в постановлении, в связи с чем оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

Довод кассационной жалобы Кузовкова М.Д. о необходимости переквалификации его действий в силу положений ст. 10 УК РФ в связи с принятием новой редакции ч. 3 ст. 159 УК РФ также является несостоятельным, поскольку данная редакция указанной статьи уголовного закона ухудшает положение осужденного в части усиления наказания, назначенного Кузовкову М.Д.

Рассмотрение ходатайства было произведено с соблюдением требований законодательства, регулирующих принятие решений по данным вопросам, при этом фактов волокиты при его рассмотрении судом не установлено.

Вопреки утверждению Кузовкова М.Д., при рассмотрении ходатайства в апелляционном порядке судом в полном объеме были проверены доводы апелляционной жалобы Кузовкова М.Д., в том числе аналогичные изложенным им в кассационной жалобе, которые, на основании представленных материалов, суд признал несостоятельными с указанием в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст.ст. 389.28 УПК РФ, оснований и мотивов принятого решения об оставлении постановления суда без изменения.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, что в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ является основанием для отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы Кузовкова М.Д. о пересмотре постановления Никулинского районного суда города Москвы от 4 июля 2013 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 19 августа 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Е.А. Арычкина