Постановление Московского городского суда от 25 августа 2014 г. N 4у-4769/14

Судья Московского городского суда Задорожная З.А., изучив кассационную жалобу осужденного Крекова И.Н. о пересмотре приговора Останкинского районного суда города Москвы от 21 августа 2013 года,

установила:

Приговором Останкинского районного суда города Москвы от 21 августа 2013 года,

Креков И.Н., ранее судимый 8 октября 2007 года по п. п. "а, в" ч. 2 ст. 163, ч. 1 ст. 161, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 5 августа 2010 года на основании ст. 79 УК РФ, условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 21 день; 1 февраля 2011 года по п. п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. ст. 79, 70 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожден 29 мая 2012 года по отбытию срока наказания,

осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Крекову И.Н. исчислен с 30 апреля 2013 года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке данный приговор не обжалован.

Приговором суда Креков И.Н, осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено 29 апреля 2013 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе, поступившей в Московский городской суд 21 августа 2014 года, осужденный Креков И.Н., не оспаривая свою виновность, просит переквалифицировать его действия с ч. 1 ст. 162 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ и смягчить назначенное наказание, поскольку его умысел был направлен на тайное хищение, кроме того, осужденный указывает на то, что насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей А. Ю.Н., он не применял.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные материалы, полагаю, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Обвинительный приговор в отношении Крекова И.Н. постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, после консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Суд, проверив материалы дела, правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Креков И.Н., обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, и постановил обвинительный приговор.

В приговоре, постановленном в особом порядке судебного разбирательства, суд не приводит исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу и приговор суда не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Юридическая квалификация действий осужденного Крекова И.Н. по ч. 1 ст. 162 УК РФ является правильной. Оснований для иной квалификации содеянного, вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, не имеется.

Что касается доводов кассационной жалобы осужденного Крекова И.Н. о том, что в его действиях отсутствует диспозитивный признак разбоя - "с применением насилия, опасного для жизни и здоровья", то данные доводы нельзя принять во внимание, поскольку указанный диспозитивный признак разбоя осужденному не вменялся, Креков И.Н, осужден за разбой, совершенный "с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья".

Наказание Крекову И.Н. назначено в пределах, установленных уголовным законом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности, состояния здоровья осужденного и влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60, 61, 63 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Оснований для снижения наказания, в том числе, с учетом доводов кассационной жалобы осужденного, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, допущено не было.

Учитывая изложенное, нахожу приговор суда законным, обоснованным и мотивированным, и не усматриваю оснований в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Крекова И.Н. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, о пересмотре приговора Останкинского районного суда города Москвы от 21 августа 2013 года.

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная