Постановление Московского городского суда от 27 августа 2014 г. N 4у-4778/14

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная, изучив кассационную жалобу осужденного Сардархана Т.Х. о пересмотре приговора Пресненского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 мая 2014 года,

установила:

Приговором Пресненского районного суда города Москвы от 06 февраля 2014 года

Сардархан Т.Х., ранее не судимый,

осужден по:

- ч.2 ст. 213 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

- ч.2 ст. 167 УК РФ к 1 году лишения свободы,

- п. "а" ч.2 ст. 115 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5 процентов из заработка осужденного.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Сардархану Т.Х. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Сардархана Т.Х. оставлена прежней.

Срок отбывания наказания исчислен с 05 января 2013 года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Сулиманов А.Ж. по ч.2 ст. 167, ч.2 ст. 213 УК РФ, судебные решения в отношении которого не обжалуются.

Апелляционным определением от 28 мая 2014 года приговор в отношении Сардархана Т.Х. оставлен без изменения.

Приговором суда Сардархан Т.Х. осужден за хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия, группой лиц по предварительному сговору.

Он же (Сардархан Т.Х.) осужден за умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, из хулиганских побуждений.

Он же (Сардархан Т.Х.) осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

Преступления совершены 05 января 2013 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе, поступившей в Московский городской суд 21 августа 2014 года, осужденный Сардархан Т.Х. просит пересмотреть состоявшиеся судебные решения, по ч.2 ст. 213 УК РФ освободить его от наказания в силу Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 18 декабря 2013 года "Об объявлении амнистии", а по ч.2 ст. 167, п. "а" ч.2 ст. 115 УК РФ снизить назначенное наказание, указывая, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства.

Проверив доводы, приведенные в кассационной жалобе, изучив представленные материалы, полагаю, что кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок постановления приговора при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Суд, проверив материалы уголовного дела, удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, в связи с чем постановил обвинительный приговор.

Юридическая оценка действиям Сардархана Т.Х. по ч.2 ст. 213, ч.2 ст. 167, п. "а" ч.2 ст. 115 УК РФ дана правильно.

Наказание назначено Сардархану Т.Х. с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств.

Вопреки доводам кассационной жалобы, вывод о невозможности применения при назначении Сардархану Т.Х. наказания положений ст.ст. 64, 73 УК РФ в приговоре мотивирован.

При таких обстоятельствах, наказание назначено осужденному в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, в пределах ч.7 ст. 316 УПК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебной коллегии проверены доводы апелляционных жалоб Сардархана Т.Х. и адвоката Хастинова Э.М., аналогичные доводам, приведенным осужденным в кассационной жалобе. Решение судебной коллегии об оставлении приговора в отношении Сардархана Т.Х. без изменения в апелляционном определении надлежащим образом мотивировано. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389-28 УПК РФ.

Оснований для применения в отношении осужденного положений Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ "Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции РФ" от 18 декабря 2013 года N 3500-6 ГД, как правильно указала судебная коллегия, не имеется, поскольку Сардархан Т.Х. осужден за совокупность преступлений, квалифицируемых разными статьями УК РФ, и, в силу закона, амнистия не распространяется на все составы преступлений при условии, если хотя бы одно преступление не входит в перечень статей, которые определены актом об амнистии.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, допущено не было.

Оснований в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Сардархана Т.Х. о пересмотре приговора Пресненского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 мая 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная