Постановление Московского городского суда от 28 августа 2014 г. N 4у-4809/14

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив поступившую в Московский городской суд 21 августа 2014 года кассационную жалобу осужденной Дрыновой Н.В. о пересмотре приговора Кузьминского районного суда города Москвы от 28 января 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 марта 2014 года,

установила:

приговором Кузьминского районного суда города Москвы от 28 января 2014 года

Дрынова Н.В., ранее не судимая,

осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 3 годам лишения свободы; по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Дрыновой Н.В. назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 21 октября 2013 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 марта 2014 года приговор оставлен без изменения.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дрынова Н.В. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, а также в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

В кассационной жалобе осужденная Дрынова Н.В., не оспаривая фактические обстоятельства дела, доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Учитывая, что вину в преступлении она признала, в содеянном раскаялась, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, имеет на иждивении бабушку, 1924 года рождения, а также ухудшение состояния ее здоровья, просит снизить размер назначенного наказания.

Изучив представленные материалы, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Дело судом рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденной Дрыновой Н.В., суд удостоверился, что осужденная Дрынова Н.В. осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.

В силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ приговор может быть постановлен в особом порядке только в случае, если обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд в обоснованности предъявленного осужденной Дрыновой Н.В. обвинения убедился.

Действия осужденной Дрыновой Н.В. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ и по ч. 1 ст. 228-1 УК РФ квалифицированы правильно, квалификация содеянного в кассационной жалобе не оспаривается.

Наказание осужденной Дрыновой Н.В. назначено в соответствии с требованиями закона с учетом содеянного, всех обстоятельств дела и данных о личности виновного, и не может быть признано чрезмерно суровым и явно несправедливым. Суд при назначении принял во внимание, что Дрынова Н.В. ранее не судима, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту регистрации характеризуется формально положительно, материально помогала своей бабушке, которой 90 лет, а также состояние ее здоровья. Совокупность данных обстоятельств суд признал исключительной, применив при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, положения ст. 64 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Таким образом, все известные на момент постановления приговора обстоятельства, в том числе и те, на которые осужденная ссылается в жалобе, были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденной от общества в приговоре мотивированы.

Положения Общей части УК РФ судом при назначении осужденной наказания применены правильно.

При апелляционном рассмотрении дела суд проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционной жалобы осужденной и апелляционного представления и вынес определение в соответствии с требованиями ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений не установлено.

Таким образом, состоявшиеся в отношении осужденной Дрыновой Н.В. судебные решения следует признать законными, обоснованными и справедливыми, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденной Дрыновой Н.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Вопросы о замене неотбытой части наказания более мягким, которые ставятся Дрыновой Н.В в жалобе, рассматриваются по ходатайству осужденной в порядке исполнения приговора в соответствии со ст. 396, 397 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденной Дрыновой Н.В. на приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 28 января 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 марта 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда О.В. Свиренко