Постановление Московского городского суда от 26 августа 2014 г. N 4у-4842/14

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив поступившую 22 августа 2014 года кассационную жалобу обвиняемого Рубашкина О.П. о пересмотре постановления Тушинского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2013 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 12 февраля 2014 года,

установила:

Постановлением Тушинского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2013 года обвиняемому

Рубашкину О.П., (_), обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 111 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 30 суток, то есть по 17 февраля 2014 года включительно.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 12 февраля 2014 года постановление оставлено без изменения.

В кассационной жалобе обвиняемый Рубашкин О.П. считает состоявшиеся судебные решения незаконными и необоснованными; указывает, что судами были допущены существенные нарушения норм уголовного и уголовно-процессуального закона; полагает, что отсутствуют основания для применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу; считает, что при решении вопроса об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу судом не было учтено наличие у него ряда заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях изоляции; указывает, что органами следствия не была проведена судебно-психиатрическая экспертиза для установления состояния аффекта; при рассмотрении дела в апелляционном порядке суд не исследовал доказательства, подтверждающие его невиновность в совершении преступления; на основании изложенного, обвиняемый просит изменить ему меру пресечения на домашний арест.

Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Настоящее уголовное дело возбуждено 17 декабря 2013 г. в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 111УК РФ.

19 декабря 2013 г. Рубашкин О.П. был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 111 УК РФ, в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ.

20 декабря 2013 г. Рубашкину О.П. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 111УК РФ.

Следователь, в производстве которого находится уголовное дело, обратился в суд с ходатайством об избрании Рубашкину О.П. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Изучив вышеуказанное ходатайство, исследовав письменные материалы дела, выслушав участников судебного процесса, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства следователя.

Изложенные в судебном решении выводы основаны на верном толковании норм уголовно-процессуального закона и обоснованы представленными суду фактическими данными, оснований сомневаться в их правильности по доводам жалобы не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.

Требования названного закона при решении вопроса об избрании в отношении Рубашкина О.П. меры пресечения в виде заключения под стражу судом соблюдены, ходатайство следователя рассмотрено в строгом соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ.

При этом, с доводами кассационной жалобы об отсутствии оснований для избрания в отношении обвиняемого Рубашкина О.П. меры пресечения в виде заключения под стражу, о несоблюдении судом при рассмотрении указанного вопроса требований закона согласиться нельзя.

Исследовав фактические обстоятельства уголовного дела в совокупности с данными о личности обвиняемого, который обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, суд пришел к правильному выводу о том, что Рубашкин О.П., находясь на свободе, может оказать давление на свидетелей, скрыться от органов предварительного следствия и суда, а также воспрепятствовать производству по уголовному делу иным образом.

С выводом суда о невозможности применения к Рубашкину О.П. иной, более мягкой, меры пресечения нельзя не согласиться.

Доводы кассационной жалобы Рубашкина О.П. о неверной квалификации его действий, а также о том, что суд не исследовал доказательства, подтверждающие его невиновность в совершении преступления, не могут быть приняты во внимание, поскольку не подлежат рассмотрению при решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

В связи со ссылкой обвиняемого в кассационной жалобе на то, что по делу не была проведена судебно-психиатрическая экспертиза, необходимо отметить, что выбор и проведение конкретных следственных действий относится к компетенции лица, производящего предварительное расследование по делу.

Вопреки доводам кассационной жалобы Рубашкина О.П., суд первой инстанции учел состояние здоровья обвиняемого при решении вопроса об избрании ему меры пресечения. При этом, сведений о наличии у него заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, не установлено.

Таким образом, суд на основании установленных фактических обстоятельствах, пришел к верному выводу о необходимости избрания Рубашкину О.П. меры пресечения в виде заключения под стражу.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд проверил доводы апелляционной жалобы обвиняемого, в том числе аналогичные изложенным им в кассационной жалобе, и отверг их с приведением надлежащей мотивации в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, что в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ является основанием для отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для передачи кассационной жалобы обвиняемого Рубашкина О.П. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы обвиняемого Рубашкина О.П. о пересмотре постановления Тушинского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2013 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 12 февраля 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Э.Н. Бондаренко