Постановление Московского городского суда от 24 сентября 2014 г. N 4у-4858/14

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив кассационную жалобу осужденного Счастного К.С., поступившую в Московский городской суд 29 августа 2014 года, о пересмотре приговора Щербинского районного суда г. Москвы от 10 июля 2014 года,

установила:

Приговором Щербинского районного суда г. Москвы от 10 июля 2014 года

Счастный К. С., несудимый,

- осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 4 марта 2014 года.

Приговором решена судьба вещественного доказательства.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

В кассационной жалобе осужденный Счастный К.С. указывает, что умысла на убийство не имел, убийство потерпевшего совершил, защищаясь от неправомерных действий последнего. Обращает внимание на наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств. Просит приговор суда изменить, переквалифицировать его действия на менее тяжкую статью уголовного кодекса РФ.

Проверив доводы жалобы осужденного Счастного К.С., полагаю, что оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Счастный К.С. признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.

Вывод суда о виновности Счастного К.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, является обоснованным и подтверждается доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства, а именно: показаниями потерпевшего У., свидетелей С., Н., М., К., Н., В., Р., Ф.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, на которые суд сослался в обоснование виновности Счастного К.С. в инкриминированном деянии, не имеется, поскольку они подробны, последовательны, согласуются между собой, подтверждаются письменными доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Все собранные по делу доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд указал в приговоре, почему доверяет одним доказательствам и отвергает другие.

Полагаю, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и действия Счастного К.С. обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ, при этом, выводы суда о квалификации действий осужденного должным образом мотивированы в приговоре.

Об умысле осужденного на лишение жизни потерпевшего свидетельствует способ совершения убийства, а именно нанесение удара колюще-режущим предметом поражающего свойства - ножом в область расположения жизненно важных органов - грудь в области сердца.

При этом, следует отметить, что данных, подтверждающих, что со стороны потерпевшего имела место реальная угроза жизни Счастному К.С. не имеется. При таких обстоятельствах отсутствуют основания расценивать действия осужденного в отношении потерпевшего как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, а также как причинение смерти по неосторожности.

Наказание Счастному К.С. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, а также установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств: признания вины, раскаяния в содеянном, явки с повинной, активного способствования расследованию преступления, аморального поведения потерпевшего, а также наличия на иждивении Счастного К.С. малолетнего ребенка.

Таким образом, следует признать, что все заслуживающие внимания обстоятельства, которые были известны суду при постановлении приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

Существенных нарушений норм уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, что в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ является основанием для отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, судом 1-й инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Счастного К.С. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Счастного К.С. о пересмотре приговора Щербинского районного суда г. Москвы от 10 июля 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Е. К. Ротанова