Постановление Московского городского суда от 01 сентября 2014 г. N 4у-4863/14

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив поступившую в суд кассационной инстанции 21 августа 2014 года кассационную жалобу осужденного Соколова П.Ю. на приговор Тверского районного суда г. Москвы от 16 мая 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 09 октября 2013 года,

установил:

Приговором Тверского районного суда г. Москвы от 16 мая 2013 года

Соколов П.Ю., ранее не судимый, -

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 24 ноября 2012 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждены Коготько Д.П. и Мандрик Д.Г.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 09 октября 2013 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Соколов П.Ю. осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при изложенных в приговоре суда обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Соколов П.Ю. выражает свое несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания, которое считает чрезмерно суровым и просит его смягчить.

Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Выводы суда о виновности Соколова П.Ю. в совершенном преступлении подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых подробно приведен в приговоре.

Доказательства, на которых основан приговор суда, являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Всем исследованным доказательствам в соответствии со ст. 88 УПК РФ в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Юридическая квалификация действий Соколова П.Ю. по ч. 2 ст. 162 УК РФ является правильной и в жалобе не оспаривается.

При этом, с доводами жалобы о суровости назначенного наказания согласиться нельзя.

Наказание осужденному Соколову П.Ю. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, роли Соколова П.Ю. в совершении преступления, влияния назначенного наказания на его исправление и условия его жизни.

Полагаю, что назначенное Соколову П.Ю. наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для снижения срока назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку все обстоятельства и данные о личности, известные суду на момент принятия решения, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое чрезмерно суровым не является.

В апелляционном порядке уголовное дело рассмотрено в соответствии с нормами главы 45.1 УПК РФ, вынесенное по итогам рассмотрения апелляционное определение отвечает требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела, однако таких нарушений не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Соколова П.Ю. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8 УПК РФ,

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденного Соколова П.Ю. на приговор Тверского районного суда г. Москвы от 16 мая 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 09 октября 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Э.Н. Бондаренко