Постановление Московского городского суда от 18 сентября 2014 г. N 4у-4864/14

Судья Московского городского суда Ишмуратова Л.Ю., изучив кассационную жалобу, поступившую 21 августа 2014 года от осужденного Бободжонова М.А., о пересмотре приговора Хорошевского районного суда г. Москвы от 27 июня 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 августа 2013 года,

установил:

Приговором Хорошевского районного суда г. Москвы от 27 июня 2013 года

Бободжонов М.А., родившийся *** года в ***, гражданин ***, ранее не судимый, -

осужден:

- по ч.3 ст.30, п.п. "а,г" ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа;

- по п.п. "а,г" ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа;

- по п.п. "а,г" ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Бободжонову М.А. назначено наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 16 октября 2012 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 августа 2013 года приговор суда оставлен без изменения.

При изложенных в приговоре суда обстоятельствах Бободжонов М.А. признан виновным:

- в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, организованной группой, в особо крупном размере;

- в совершении незаконного сбыта наркотических средств, организованной группой, в особо крупном размере;

- в совершении незаконного сбыта наркотических средств, организованной группой, в особо крупном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Бободжонов М.А. выражает свое несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их необоснованными, несправедливыми, вынесенными с нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона, а выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считает, что его вина в совершении незаконного сбыта наркотических средств не доказана, дело рассмотрено с обвинительным уклоном. В основу приговора положены его первичные показания, данные на стадии предварительного расследования, которые были получены ввиду оказано на него психического и физического воздействия. Указывает, что в основу приговора положены противоречивые показания свидетелей Я. и Т. Утверждает, что протоколы допроса его в качестве подозреваемого и обвиняемого подписаны не им, а очная ставка между ним и Т. не проводилась. Считает, что при назначении наказания судом не были учтены все смягчающие наказание обстоятельства и влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. Утверждает, что наркотическое средство никому не сбывал и ответственность должен нести только за хранение наркотических средств. Просит состоявшиеся судебные решения изменить, переквалифицировать его действия на ч.2 ст.228 УК РФ, применить положения ст.64 УК РФ и снизить срок назначенного наказания.

Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Как видно из судебных решений, все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судами первой и апелляционной инстанции по данному уголовному делу выполнены.

Доводы жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, не подлежат рассмотрению в силу ограничения, установленного ст.401.1 УПК РФ, в её взаимосвязи с положениями ч.1 ст.401.15 УПК РФ, согласно которым судебное решение не может быть обжаловано сторонами и пересмотрено в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Выводы суда о виновности Бободжонова М.А. в совершении преступлений подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых подробно приведен в приговоре, в частности: показаниями свидетелей Б., И., Б., С., Г., Т., Я., Г., В., Л., Т., Г., М., Щ., Л.; результатами оперативно-розыскной деятельности, протоколом очной ставки между Т. и Бободжоновым М.А.; заключениями судебно-химических экспертиз, протоколами личного досмотра Я. и Т.; протоколом предъявления для опознания по фотографии; другими письменными и вещественными доказательствами.

Показания свидетелей судом обоснованно признаны достоверными и положены в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Существенных противоречий, которые могли повлиять или повлияли на выводы суда о виновности Бободжонова М.А. в показаниях указанных лиц не имеется. Каких-либо данных, свидетельствующих об их оговоре осужденного, также не установлено.

Доказательства, на которых основан приговор суда, являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Все исследованные доказательства получили оценку суда в соответствии со ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела по существу.

Заключения судебно-химических экспертиз, имеющиеся в материалах уголовного дела, суд обоснованно признал в качестве допустимых доказательств, поскольку они получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, при этом выводы экспертов непротиворечивы, научно обоснованы, мотивированы и согласуются с иными собранными по делу доказательствами.

Совокупность положенных в основу приговора доказательств была проверена в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными и допустимыми.

Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности Бободжонова М.А. и, которым суд не дал бы оценки в приговоре, в деле не имеется.

Для установления противоречий в показаниях Бободжонова М.А., по ходатайству государственного обвинителя были оглашены и проверены показания осужденного, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые оценены в совокупности со всеми исследованными по делу доказательствами и обоснованно признаны достоверными. При этом суд учел, что показания осужденным в ходе предварительного следствия давались в присутствии адвоката, что, вопреки доводам об обратном, исключало возможность оказания на него какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов. По заявлению Бободжонова М.А. о применение к нему недозволенных методов ведения следствия прокуратурой проводилась проверка, однако сведения, изложенные в заявлении, не нашли своего подтверждения, в связи с чем было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Оснований сомневаться в подлинности подписи Бободжонова М.А. в протоколах его допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, протоколе очной ставки между ним и свидетелем Т., у суда не имелось, а его заявление в ходе судебного разбирательства судом правильно расценено как способ защиты, поскольку данное заявление поступило от Бободжонова М.А. только в ходе судебного заседания, в ходе предварительного расследования и при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявления о том, что подписи в указанных протоколах ему не принадлежат, не поступало.

Судом подробно и убедительно мотивирован вывод о наличии у осужденного Бободжонова М.А. умысла на незаконный сбыт наркотических средств - героина, общей массой 139,24 гр. и правильно квалифицированы его действия как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере. Оснований не согласиться с данным выводом суда не имеется.

Уголовное дело рассмотрено судом в пределах предъявленного обвинения, с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей, что свидетельствует о несостоятельности доводов осужденного о проявлении необъективности суда при рассмотрении дела.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесение законного и обоснованного решения, судом не допущено.

Суд, правильно установив фактические обстоятельства дела, с учетом положений ст. 9 УК РФ, определяющей действие уголовного закона на момент совершения преступления, обоснованно квалифицировал действия осужденного Бободжонова М.А. по ч.3 ст.30, п.п. "а,г" ч.3 ст.228.1, п.п. "а,г" ч.3 ст.228.1, п.п. "а,г" ч.3 ст.228.1 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

Наказание осужденному Бободжонову М.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, а также установленных по делу смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для снижения срока назначенного наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия, проверив доводы апелляционных жалоб, в том числе и те, которые содержатся в жалобе, оставила приговор суда без изменения. В соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ в апелляционном определении приведены основания и мотивы принятого решения.

В соответствии со ст.401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, однако таких нарушений судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8, ст.401.10 УПК РФ, судья

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденного Бободжонова М.А. о пересмотре приговора Хорошевского районного суда г. Москвы от 27 июня 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 августа 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Л.Ю. Ишмуратова