Постановление Московского городского суда от 16 сентября 2014 г. N 4у-4882/14

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу адвоката А. в защиту интересов осужденной Д., поступившую в адрес суда 25 августа 2014 года, о пересмотре приговора Савеловского районного суда г. Москвы от 19 марта 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 июня 2014 года,

установила:

Приговором Савеловского районного суда г. Москвы от 19 марта 2014 года

Д., не судимая, -

осуждена по ч. 4 ст. 291-1 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 140 000 000 рублей.

Срок отбытия Д. наказания исчислен с 19 марта 2014 года.

Этим же приговором осуждена Б.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 июня 2014 года приговор изменен: переквалифицированы действия Д. с ч. 4 ст. 291-1 УК РФ на п. "б" ч. 3 ст. 291-1 УК РФ, наказание назначено с применением ст. 64 УК РФ в части основного наказания, в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 60 000 000 рублей в доход государства,

В остальной части приговор в отношении Д. оставлен без изменений.

В кассационной жалобе адвокат А., действуя в интересах осужденной Д., выражает несогласие с состоявшимися судебными решения в связи с чрезмерной суровостью назначенного Д. наказания, считает, что у суда имелись достаточные основания для назначения более мягкого наказания, не связанного с лишением свободы, при вынесении решения судом не была учтена роль Д. и незначительность суммы, которую она получила в результате совершения преступления. Автор жалобы указывает на положительные характеристики осужденной, признание ею вины, раскаяние в содеянном, сотрудничество со следствием в ходе предварительного расследования дела. Кроме того, адвокат указывает на состояние здоровья осужденной и на наличие у нее малолетней дочери, 2010 года рождения, имеющей заболевание. В связи с изложенным, адвокат А. просит изменить категорию преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и применить к Д. положения ст. 73 УК РФ, либо ст. 82 УК РФ.

Полагаю, что оснований для передачи кассационной жалобы адвоката Абациевой Е.А. в защиту интересов осужденной Д. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

С учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, Д. осуждена за посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткополучателя, совершенную в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Выводы суда о виновности Д. в совершении преступления, за которое она осуждена, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, которые суд проверил, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ.

Сама осужденная свою вину признала полностью и квалификация ее действий, с учетом внесенных в приговор изменений, по п. "б" ч. 3 ст. 291-1 УК РФ является правильной.

С доводами кассационной жалобы адвоката А. о несправедливости судебных решений в силу чрезмерной суровости назначенного осужденной Д. наказания согласиться нельзя.

Наказание Д. назначено судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, данных о личности Д., которая впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется, признала вину, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, имеет заболевание, а также малолетнего ребенка, 2010 года рождения, что признано обстоятельствами, смягчающими наказание.

Поведение Д. во время и после совершения преступления, а также совокупность вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, позволили суду применить к ней правила ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией за данное преступление, в части основного наказания.

В тоже время, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела и данные о личности Д., суд пришел к обоснованному выводу о возможности ее исправления лишь в условиях изоляции от общества и не усмотрел оснований для применения ст. ст. 73, 82 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, с чем нельзя не согласиться.

Вопреки доводам адвоката А., все обстоятельства, указанные в кассационной жалобе, были учтены судом при назначении Д. наказания.

По своему виду и размеру назначенное наказание, с учетом изменений, внесенных в приговор судом апелляционной инстанции, соответствует содеянному и личности осужденной, а также целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Принятое судом апелляционной инстанции решение является правильным.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, что в силу ч. 1 ст. 401.15 УК РФ влечет отмену или изменение судебных решений в кассационном порядке, судом апелляционной инстанции допущено не было.

С учетом изложенного, не усматриваю оснований для передачи кассационной жалобы адвоката А. в защиту осужденной Д. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 401-8 ч.2 п.1, 401-10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы адвоката А. в защиту интересов осужденной Д. о пересмотре приговора Савеловского районного суда г. Москвы от 19 марта 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 июня 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Э.Н. Бондаренко