Постановление Московского городского суда от 16 сентября 2014 г. N 4у-4884/14

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу осужденного О., поступившую в Московский городской суд _. года, о пересмотре приговора _ районного суда города Москвы от _ года и апелляционного постановления Московского городского суда от _ года,

установила:

Приговором _районного суда города Москвы от _ года

О., _ года рождения, уроженец города Москвы, гражданин РФ, ранее судимый приговором _ районного суда города Москвы от _года по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в течение 2 лет; постановлением _ районного суда города Москвы от _ года условное наказание отменено, О. направлен в исправительную колонию общего режима для реального отбывания наказания в виде 1 года лишения свободы, судимость не снята и не погашена,-

осужден за совершение четырех преступлений, предусмотренных п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно О. назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с _ года.

Этим же приговором осуждены М., М.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от _ года приговор в отношении осужденного О., а также в отношении осужденных М. и М. в части рассмотрения гражданского иска представителя _ о взыскании с О., М., М., солидарно, _ рублей отменен, дело в этой части передано на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. В остальной части приговор в отношении О. оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный О. считает чрезмерно суровым назначенное ему наказание, полагает, что суд в полной мере не учел признание им вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также его (_) состояние здоровья, в связи с чем, просит смягчить ему наказание.

Полагаю, что оснований для передачи кассационной жалобы осужденного О. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда О. признан виновным в совершении четырех краж, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены _ года в городе Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого согласно требованиям п.1 ст.307 УПК РФ содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений. Судом установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст.73 УПК РФ.

При этом, вывод суда о виновности О. в совершении преступлений, за которые он осужден, является правильным, так как основан на совокупности собранных и всесторонне исследованных доказательствах по делу, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Сам О. полностью признал себя виновным в совершении инкриминированных ему преступлений.

Юридическая квалификация действий О. по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ (четыре преступления) в приговоре мотивирована и является правильной.

Наказание осужденному О. назначено в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, при этом суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности О., влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы осужденного, суд учел в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, признание своей вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, а также его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Отягчающим наказание обстоятельством признано наличие рецидива преступлений в действиях О.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных О. преступлений, данные о личности подсудимого, суд пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания только в виде реального лишения свободы, с учетом правил ст. 68 УК РФ, при этом, оснований для применения к нему положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усмотрел.

Нахожу назначенное О. наказание справедливым и соразмерным содеянному и оснований для постановки вопроса о смягчении наказания не усматриваю.

С законностью, обоснованностью и справедливостью приговора в отношении О. согласился и суд апелляционной инстанции, которым при рассмотрении дела в апелляционном порядке в полном объеме были проверены доводы апелляционной жалобы О. о суровости назначенного ему наказания.

В апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, приведены мотивы принятого решения об оставлении приговора без изменения.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение приговора и апелляционного постановления в кассационном порядке, судами нижестоящих инстанций допущено не было.

Учитывая изложенное, оснований для передачи кассационной жалобы осужденного О. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не усматриваю.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8 УПК РФ, ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного О. о пересмотре приговора _ районного суда города Москвы от _ года и апелляционного постановления Московского городского суда от _ года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Э.Н. Бондаренко