Постановление Московского городского суда от 12 сентября 2014 г. N 4у-4891/14

Судья Московского городского суда Ишмуратова Л.Ю., изучив кассационную жалобу, поступившую 25 августа 2014 года от осужденного Махмудова Ф.Н. о пересмотре приговора Хорошевского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 марта 2014 года,

установила:

Приговором Хорошевского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2013 года

Махмудов Ф.Н., родившийся *** года в районе ***, гражданин ***, ранее не судимый, -

- осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 08 августа 2013 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Кузимуродов А.А.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 марта 2014 года приговор суда оставлен без изменения.

Приговором суда Махмудов Ф.Н. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В кассационной жалобе осужденный Махмудов Ф.Н. выражает свое несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными, вынесенными с нарушением уголовно-процессуального закона. Указывает, что показания потерпевшего не соответствуют действительности, уголовное дело судом рассмотрено в его отсутствие. Считает, что показания свидетеля Х. не могут быть положены в основу приговора, поскольку он не был очевидцем событий и о происшедшем знает только со слов соседей. Считает, что его вина в совершенном преступлении судом не доказана. Просит состоявшиеся судебные решения отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив представленные материалы и изучив доводы кассационной жалобы, оснований для ее удовлетворения и передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не нахожу.

Выводы суда о виновности Махмудова Ф.Н. в совершенном преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых подробно приведен в приговоре, в частности: показаниями потерпевшего Х.; показаниями свидетелей Х., Б., Л., Б.; заявлением потерпевшего Х., протоколом осмотра места происшествия, протоколами очных ставок, проведенных между потерпевшим и осужденными, протоколом осмотра газового пневматического пистолета, протоколом осмотра зубного протеза 4-х передних верхних зубов, другими документами, приведенными в приговоре, вещественными доказательствами.

Показания потерпевшего и свидетелей судом обоснованно признаны достоверными и положены в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Существенных противоречий, которые могли повлиять или повлияли на выводы суда о виновности Махмудова Ф.Н. в показаниях указанных лиц не имеется. Каких-либо данных, свидетельствующих об их заинтересованности в оговоре осужденного, не установлено.

Свидетелем Х. в ходе проведения предварительного расследования даны показания о том, что Кузимуродов и Махмудов избили человека и отобрали у него имущество, о чем ему стало известно от самих осужденных в отделении полиции. Показания свидетеля исследованы и оценены в совокупности с другими доказательствами по делу, которые суд обоснованно признал достоверными и положил в основу обвинительного приговора. Оснований сомневаться в правдивости данных свидетелем показаний не имеется. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности данного лица в исходе дела и об оговоре им осужденных по делу не имеется.

Доказательства, на которых основан приговор суда, являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Всем исследованным доказательствам в соответствии со ст. 88 УПК РФ в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется, при этом суд привел убедительные мотивы, по которым признал их достоверными и допустимыми, а также указал мотивы, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности Махмудова Ф.Н. и, которым суд не дал бы оценки в приговоре, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, судом были приняты все предусмотренные законом меры для обеспечения явки потерпевшего Х. в судебное заседание, однако принятыми мерами обеспечить его явку в судебное заседание и установить его местонахождение не представилось возможным, в связи с чем суд обоснованно, в соответствии с ст. 281 УПК РФ, огласил его показания, данные на предварительном следствии.

Несогласие осужденного с существом показаний потерпевшего не ставит под сомнение их правдивость и не влечет признание их недопустимым доказательством.

Доводы осужденного Махмудова Ф.Н., частично признавшего свою вину в предъявленном обвинении, проверялись в судебном заседании, получили оценку в приговоре суда и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами, в частности, показаниями потерпевшего Х., согласно которым у него произошел конфликт с Кузимуродовым А.А. и Махмудовым Ф.Н., входе которого Кузимуродов А.А. угрожал пистолетом, после чего оба осужденных нанесли ему удары руками и ногами по телу, от чего он упал на землю, укрыв голову руками, но Махмудов Ф.Н. с Кузимуродовым А.А. стали наносить удары еще сильнее, выбив протез четырех передних зубов, а затем Кузимуродов А.А. семь раз выстрелил из пистолета в его сторону, три из которых попали ему в область поясницы. После этого его вновь подвергли избиению, нанеся удары ногами по голове, лицу и ногам, при этом Махмудов Ф.Н. присел на корточки и приставил к его шее предмет, похожий на нож, надавив на него, так, что потекла кровь, а Кузимуродов А.А. наступил ногой ему на голову, направив пистолет в область живота, при этом они высказали угрозы убийством. В какой-то момент Махмудов Ф.Н. достал из кармана его куртки мобильный телефон, а из правого заднего кармана, надетых на нем джинс, вытащил денежные средства в размере 1500 руб., при этом Кузимуродов А.А. держал его ногой не давая подняться. В это время кто-то из жильцов находящегося рядом дома стал кричать, что вызовет полицию, осужденные испугались и немного отошли в сторону, тогда он смог подняться с земли и убежать.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не было, поскольку они последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий и согласуются с другими доказательствами по делу.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесение законного и обоснованного решения, судом не допущено.

Таким образом, суд, правильно установив фактические обстоятельства по делу, оценив собранные доказательства в их совокупности, обоснованно квалифицировал действия Махмудова Ф.Н. по ч. 2 ст. 162 УК РФ. Решение о квалификации действий осужденного в приговоре подробно мотивировано, оснований для иной квалификации его действий не имеется.

Наказание осужденному Махмудову Ф.К. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного. Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для снижения срока назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку все сведения известные суду на момент принятия решения были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия, проверив доводы апелляционных жалоб, в том числе и те, которые содержатся в жалобе, оставила приговор суда без изменения. В соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ в апелляционном определении приведены основания и мотивы принятого решения.

В соответствии со ст.401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, однако таких нарушений судом не допущено.

Таким образом, состоявшиеся судебные решения следует признать законными, обоснованными и справедливыми, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.10 УПК РФ, суд

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденного Махмудова Ф.Н. о пересмотре приговора Хорошевского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 марта 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Л.Ю. Ишмуратова