Постановление Московского городского суда от 27 августа 2014 г. N 4у-4900/14 (ключевые темы: операционные кассы - соучастники - нападение - кассир - ограничение свободы)

Постановление Московского городского суда от 27 августа 2014 г. N 4у-4900/14

Судья Московского городского суда Задорожная З.А., изучив кассационную жалобу осужденной Г. о пересмотре приговора Пресненского районного суда города Москвы от 13 ноября 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 31 марта 2014 года,

установила:

Приговором Пресненского районного суда города Москвы от 13 ноября 2013 года,

Г., ранее не судимая,

- осуждена по п. "б" ч. 3 ст. 161 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы; по п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Г. исчислен с 03 ноября 2011 года, с зачетом времени содержания под стражей с 31 октября по 2 ноября 2011 года.

Этим же приговором осужден М.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств и гражданский иск: постановлено взыскать с М. и Г. солидарно в пользу потерпевшего Д. 2 718 000 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 31 марта 2014 года приговор суда оставлен без изменения.

Приговором суда Г. осуждена за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в особо крупном размере; она же осуждена за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступления совершены в городе Москве 16 февраля и 27 августа 2011 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе, поступившей в Московский городской суд 25 августа 2014 года, осужденная Г. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными, указывает, что его вина в совершении преступлений не доказана, приговор основан на предположениях и противоречивых показаниях свидетелей и потерпевших, а также недопустимых доказательствах, которым суд не дал надлежащей оценки, судом не установлен ущерб от преступлений. Просит приговор суда отменить, дело в отношении нее прекратить в связи с непричастностью к совершенным преступлениям.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные материалы, полагаю, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности Г. в совершении преступлений, за которые она осуждена, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Довод кассационной жалобы об отсутствии доказательств виновности Г., является несостоятельным и опровергается: протоколом явки с повинной осужденной Г. из которого следует, что М. предложил ей похитить денежные средства из обменного пункта, ее роль заключалась в сопровождении М., наблюдение за работой обменного пункта и отвлечение внимания охраны, за что она должна была получить 15% от похищенных денег. В течение пяти дней они наблюдали за операционной кассой, и 27 августа 2011 года они встретились недалеко от обменного пункта с М., с которым были еще двое незнакомых ей мужчин. После чего, соучастники зашли в обменный пункт, а она осталась недалеко от него. Данные показания осужденная Г. подтвердила в ходе очной ставки с осужденным М.; показаниями потерпевшей Ю., из которых следует, что 16 февраля 2011 года, когда она находилась на своем рабочем месте в операционной кассе, в помещение обменного пункта заходила Г. явно без намерения совершить обменную операцию и оставила дверь открытой, после Г. в обменный пункт заходил молодой человек славянской внешности, который также оставил открытой дверь, и в тот момент, когда она вышла из операционной кассы, чтобы закрыть дверь, в помещение обменного пункта ворвался М. с молодым человеком славянской внешности, который схватил ее руками за горло, причинив физическую боль и гематомы в области шеи, повалил на раскладушку, высказывал угрозы и несколько раз пнул ее по ногам, а его соучастник брызнул ей в лицо из газового баллончика, затем ей стало трудно дышать, была боль в глазах, и она не смогла оказывать сопротивление, а соучастники собрали деньги из сейфа в пакет и ушли, при этом они похитили 10000 рублей у нее из сумки; потерпевшего Л. о том, что 16 февраля 2011 года из обменного пункта ЗАО АКБ "Б*" были похищены денежные средства в размере около 1500000 рублей, о чем ему сообщила кассир Ю., которую он видел избитой и напуганной, также Ю. сообщила ему, что ограбление совершили несколько мужчин и девушка, воспользовавшись тем, что она открыла операционную кассу для того, чтобы закрыть дверь на улицу, так как было холодно; потерпевшего Д., из которых следует, что он является сотрудником операционной кассы, расположенной по адресу: город Москва, улица ***, дом *, строение *, от кассира Е. он узнал об ограблении кассы и хищении денежных средств, при нападении участвовали несколько мужчин, которые применили к ней насилие, закрывали рот, чтобы она не могла кричать, всего было похищено около 2800000 рублей, из них 1430000 рублей принадлежали АКБ "Б*" (ЗАО), а 1000000 рублей и 10000 рублей, принадлежали ему лично, кроме того на видеозаписи, которую он предоставил сотрудникам полиции, зафиксировано, как к кассе подходят мужчина и Г., через некоторое время один человек остался на улице, а трое зашли в кассу, среди них был М., который удерживал кассира, прижимая к стене. Остальные собирали деньги, затем все ушли; показаниями потерпевшей Е., согласно которым 27 августа 2011 года в помещение операционной кассы ворвались трое незнакомых молодых людей, среди которых был М., последний закрыл ей лицо рукой, ударил ее об стенку, она пыталась бороться и сопротивляться, но стала задыхаться, тогда М. открыл ей лицо и сказал, что убьет ее, если она будет кричать, и потребовал от соучастников передать ему пистолет, в это время двое мужчин забрали из кассы деньги, после чего нападавшие скрылись с места преступления; показаниями свидетеля Ш. - сотрудника полиции о том, что им по отработанным камерам видеонаблюдения была установлена причастность Г. к совершению разбойного нападения на обменный пункт, после чего Г. была доставлена в ОМВД России по Пресненскому району, где последняя написала явку с повинной, в которой указала на свою роль в совершении преступления, а также сообщила, что непосредственное участие в совершении указанного преступления принимал М., который впоследствии был задержан, кроме того, Г. и М. проверялись на совершение аналогичных преступлений и были опознаны кассиром Ю., которая указала на них, как на лиц совершивших нападение на обменный пункт 16 февраля 2011 года.

Показания потерпевших и свидетелей согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе, протоколами опознания, согласно которым потерпевшая Ю. опознала Г. и М., как лиц, которые совместно с соучастниками совершили нападение на операционную кассу и похитили денежные средства; протоколами очных ставок между потерпевшей Ю. и М., потерпевшей Ю. и Г., в ходе которых Ю. подтвердила свои показания, изобличающие Г. и М. в совершении преступления; протоколом опознания по фотографии, из которого следует, что потерпевшая Е. уверенно опознала М., который совместно с другими соучастниками напал на нее и похитил из кассы денежные средства; протоколом осмотра предметов (документов) от 23 мая 2011 года, согласно которому был произведен осмотр диска с записью камер видеонаблюдения "Р* - банка", расположенного по адресу: город Москва, улица ***, запись от 27 августа 2011 года с 19.30 до 20.35, на которой зафиксировано присутствие в указанное время девушки, похожей на Г.; протоколом осмотра предметов от 29 июня 2012 года, согласно которому был осмотрен файл, содержащий информацию о соединениях абонентского номера, используемого Г., которая в момент совершения преступления 27августа 2011 года находилась в зоне действия вышки, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ***, д. *, стр. *, то есть в непосредственной близости от места совершения преступления.

Показаниям допрошенных по делу лиц, а также письменным доказательствам, исследованным в судебном заседании, в приговоре дана надлежащая оценка.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом не установлен ущерб от совершенных преступлений, являются несостоятельными и опровергаются по эпизоду от 16 февраля 2011 года отчетной справкой по состоянию на 15 февраля 2011 года, согласно которой в операционной кассе вне кассового узла N 9, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ***, д. *, стр. * на конец дня остаток денежных средств составил - 1338119 рублей 46 копеек, 4689 долларов США,1755 Евро, 4071 Украинских гривен, то есть 1726496 рублей 3 копейки, кроме того, потерпевшей Ю. был причинен ущерб на сумму 10000 рублей; по эпизоду от 27 августа 2011 года из выписки лицевого счета по кассе вне кассового узла банка N 49, согласно которой остаток денежных средств по состоянию на 27 августа 2011 года составлял 1425132 рубля 25 копеек, 100 долларов США, 50 Евро, то есть 1430102 рубля 30 копеек, кроме того, потерпевшему Д. был причинен ущерб на сумму 1288700 рублей.

Вопреки доводам кассационной жалобы, доказательства, положенные в основу приговора, в том числе, протокол явки с повинной, протоколы опознания и протоколы очных ставок, являются допустимыми.

Квалификация действий Г. по п. "б" ч. 4 ст. 162; п. "б" ч. 3 ст. 161 УК РФ является правильной, оснований для иной квалификации содеянного не имеется.

Наказание Г. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 61, 64 УК РФ, с учётом содеянного, всех обстоятельств дела и данных о ее личности. Наряду с этим, суд обоснованно при определении вида и размера наказания учел характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства известные суду на момент вынесения приговора. Оснований для смягчения наказания не имеется.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия проверила доводы апелляционной жалобы осужденной Г. и адвоката Торцева В.О., аналогичные, приведенным в настоящей кассационной жалобе. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, допущено не было.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба осужденной Г. удовлетворению не подлежит. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденной Г. о пересмотре приговора Пресненского районного суда города Москвы от 13 ноября 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 31 марта 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная