Постановление Московского городского суда от 11 сентября 2014 г. N 4у-4906/14

Судья Московского городского суда Амплеева Л.А., изучив кассационную жалобу осужденного Гарибови Н., поступившую 25 августа 2014 года, о пересмотре приговора Замоскворецкого районного суда города Москвы от 25 марта 2014 года,

установила:

Приговором Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25 марта 2014 года

Гарибови Н___.

- осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 25 марта 2014 года, с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 23 июля 2013 года по 25 марта 2014 года.

Этим же приговором осуждены __. С.В. и __.. С.

В апелляционном порядке приговор не обжалован.

В кассационной жалобе осужденный Гарибови Н. выражает несогласие с состоявшимся судебным решением, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушениями уголовно-процессуального закона, утверждает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, его действия квалифицированы неправильно, в его действиях отсутствует квалифицирующий признак "совершение преступления группой лиц по предварительному сговору", а имел место эксцесс исполнителя преступления, у него не было умысла на совершение инкриминируемого ему деяния. Также утверждает, что судом нарушены положения ст. 231 УПК РФ. Кроме того, указывает, что суд нарушил его право на защиту, поскольку ему не был предоставлен переводчик, считает назначенное ему наказание несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Просит переквалифицировать его действия с ч. 3 ст. 161 УК РФ на ст. ч. 3 ст. 158 УК РФ и смягчить назначенное ему наказание.

Гарибови Н. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Проверив представленные материалы, а также материалы истребованного дела, считаю, что доводы осужденного Гарибови Н., изложенные в кассационной жалобе, удовлетворению не подлежат.

Вывод суда о виновности Гарибови Н. в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: признательными показаниями осужденных __.. С.В. и __.. С., показаниями самого осужденного Гарибови Н., который вину признал частично; показаниями потерпевшего __.., показаниями свидетелей ____; заявлением потерпевшего в правоохранительные органы, протоколом осмотра места происшествия, протоколом личного осмотра, заключениями экспертов, протоколом осмотра предметов, протоколом предъявления предмета для опознания, копией медицинской карты амбулаторного больного на имя ___ В.А. и другими материалами дела.

У суда не имелось оснований сомневаться в достоверности показаний вышеуказанных осужденных, потерпевшего и свидетелей, поскольку они подробны, последовательны, не содержат противоречий относительно обстоятельств совершенного Гарибови Н. совместно с соучастниками преступления, полностью согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. В ходе судебного разбирательства не было установлено причин для оговора Гарибови Н. указанными лицами.

Проанализировав все собранные по делу доказательства, дав им оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, суд отверг все доводы осужденного Гарибови Н. и его защиты о том, что у него не было умысла на совершение разбойного нападения, в его действиях отсутствует квалифицирующий признак "совершение преступления группой лиц по предварительному сговору", и признал достоверными вышеперечисленные и иные доказательства, добытые в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, указав в приговоре мотивы принятого решения.

Таким образом, тщательно и всесторонне исследовав материалы дела, дав им в совокупности надлежащую оценку, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно постановил обвинительный приговор.

Квалификация действий осужденного Гарибови Н. по ч. 3 ст. 162 УК РФ является правильной и надлежащим образом в приговоре мотивирована, никаких правовых оснований для иной юридической оценки его действий не имеется.

Вопреки доводам жалобы, квалифицирующий признак "совершение преступления группой лиц по предварительному сговору" нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, поскольку действия осужденных были согласованными и совместными, очевидными друг для друга, направленными на достижение общего преступного умысла.

Наказание осужденному Гарибови Н. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся данных о личности виновного, в том числе: наличия у него на __.. __.., наличия __.., наличия отрицательной ___. наказания. Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признал наличие у него на иждивении __.. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал наличие в его действиях ___...

В связи с изложенным, назначенное наказание является справедливым, соразмерным совершенному преступлению и смягчению не подлежит. Нормы общей части УК РФ судом при назначении наказания применены правильно.

Основания для применения к осужденному Гарибови Н. положений ст. 64,73 УК РФ не усматривается.

Довод жалобы осужденного Гарибови Н. о том, что судом нарушено его право на защиту, несостоятелен. Как усматривается из материалов дела, осужденному Гарибови Н. неоднократно разъяснялись права, предусмотренные ч. 4 ст. 47 УПК РФ, после ознакомления обвиняемого с вышеуказанными правами последний собственноручно пояснил, что права ему понятны, в услугах приводчика не нуждается, русским языком, как письменным, так и устным, владеет (т. 2 л.д. 225).

Вопреки доводам жалобы осужденного Гарибови Н., о нарушении судом положений ст. 231 УПК РФ, из материалов уголовного дела усматривается, что судебные заседания судом неоднократно откладывались (с 21 ноября 2013 года на 03 декабря 2013 года, с 03 декабря 2013 года на 23 декабря 2013 года, с 23 декабря 2013 года на 28 января 2014 года, с 28 января 2014 года на 12 февраля 2014 года, с 12 февраля 2014 года на 25 февраля 2014 года, с 25 февраля 2014 года на 24 марта 2014 года), в связи с чем, осужденному Гарибови Н. было предоставлено достаточно времени для подготовки к судебным заседаниям, в том числе: к его допросу и выступлениям в судебных прениях (т. 3 л.д. 9-12, 22-25, 27, 29-31, 34-35, 38-41, 43-47).

Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы в суд кассационной инстанции не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья,

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Гарибови Н. о пересмотре приговора Замоскворецкого районного суда города Москвы от 25 марта 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда Л.А.Амплеева