Постановление Московского городского суда от 29 августа 2014 г. N 4у-4920/14

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив направленную в Московский городской суд 18 августа 2014 года кассационную жалобу осужденного Исмоилова Д.Т. о пересмотре приговора Кузьминского районного суда города Москвы от 15 августа 2013 года,

установила:

приговором Кузьминского районного суда города Москвы от 15 августа 2013 года

Исмоилов Д.Т., ранее не судимый,

осужден по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 05 июня 2013 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждены Амонидинов М.Х., Атахонов И.М.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Исмоилов Д.Т. признан виновным в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

В кассационной жалобе, направленной в адрес Московского городского суда 18 августа 2014 года, осужденный Исмоилов Д.Т., не оспаривая фактические обстоятельства дела, доказанность вины и квалификацию содеянного, указывает, что его роль в совершении преступления являлась второстепенной, пассивной, поскольку организацией преступления он не занимался, непосредственно в совершении преступления участия не принимал. Просит снизить размер назначенного наказания, применив положения ст. ст. 64, 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Изучив представленные материалы, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Дело судом рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного Исмоилова Д.Т., суд удостоверился, что осужденный Исмоилов Д.Т. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения данной процедуры.

В силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ приговор может быть постановлен в особом порядке только в случае, если обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд в обоснованности предъявленного осужденному Исмоилову Д.Х. обвинения убедился.

Действия осужденного Исмоилова Д.Т. по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно.

Наказание осужденному Исмоилову Д.Т. назначено в соответствии с требованиями закона с учетом содеянного, всех обстоятельств дела, его роли в содеянном и данных о личности виновного, и не может быть признано чрезмерно суровым и явно несправедливым. Суд при назначении принял во внимание, что Исмоилов Д.Т. ранее не судим, на учете в НД и ПНД не состоит, положительно характеризуется по месту жительства. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел полное признание Исмоиловым Д.Т. вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, положительные характеристики, наличие на иждивении матери, состояние ее здоровья, а также наличие на иждивении бабушки и дедушки, являющихся пенсионерами.

Таким образом, все известные на момент постановления приговора обстоятельства, в том числе и те, на которые осужденный ссылается в жалобе, были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества в приговоре мотивированы.

Исключительных обстоятельств в понимании ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Положения Общей части УК РФ судом при назначении осужденному наказания применены правильно.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений не установлено.

Таким образом, состоявшееся в отношении осужденного Исмоилова Д.Т. судебное решение следует признать законным, обоснованным и справедливым, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Исмоилова Д.Т. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Исмоилова Д.Т. на приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 15 августа 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда О.В. Свиренко