Постановление Московского городского суда от 02 сентября 2014 г. N 4у-4930/14

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев кассационную жалобу осужденного Садыкова И.Т. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2013 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 06 февраля 2014 года, поступившую в Московский городской суд 26 августа 2014 года,

установил:

Указанным приговором

С А Д Ы К О В И. Т.,

родившийся **** года в ***, гражданин *****, ранее не судимый,

о с у ж д е н по ч. 3 ст. 30, п. п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания Садыкову И.Т. исчислен с 08 октября 2013 года. Зачтен в срок отбытия наказания его содержание под стражей с 02 по 05 октября 2013 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 06 февраля 2014 года приговор в отношении Садыкова И.Т. оставлен без изменения.

Садыков И.Т. осужден за покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору в группе с неустановленным следствием соучастником, с причинением потерпевшему Сидорову А.Ю. значительного ущерба.

Деяние имело место 02 октября 2013 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Садыков И.Т., не соглашаясь с состоявшимися судебными решениями, считает их необоснованными и несправедливыми. Указывает, что умысла на хищение чужого имущества у него не было, полагал, что выполняет заказ клиента по эвакуации автомобиля. Следователь убедил его признать вину в совершении преступления и ходатайствовать об особом порядке судебного разбирательства, обещал, что в этом случае он получит условное наказание. Он согласился ввиду юридической неграмотности и плохого владения русским языком. Считая наказание чрезмерно суровым, полагает, что суд в должной мере не учел отсутствие у него судимостей, положительные характеристики, состояние его здоровья, второстепенную роль в совершении преступления, наличие на иждивении жены, двух малолетних детей и матери-инвалида. Просит смягчить ему наказание.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные осужденным судебные решения, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по данному делу не имеется.

Приговор постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства. При этом нарушений уголовно-процессуального законодательства судом не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником, в присутствии последнего. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в указанном порядке. Суд убедился в том, что Садыков И.Т. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу допустимыми доказательствами.

Правовая оценка действиям Садыкова И.Т. по ч. 3 ст. 30, п. п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ дана правильно.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, в ходе судебного заседания ему было разъяснено, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, однако он продолжал настаивать на рассмотрении дела в особом порядке.

Каких-либо данных, указывающих на то, что Садыков И.Т. в ходе предварительного следствия оговорил себя в совершении преступления, а ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил вопреки своей воле, под незаконным воздействием иных лиц, по делу не имеется.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложены описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд согласно ст. 389-9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам осужденного, утверждавшего лишь о чрезмерной суровости назначенного наказания, правильно признал их несостоятельными, изложив в постановлении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389-28 УПК РФ.

Доводы кассационной жалобы Садыкова И.Т. о несправедливости приговора вследствие его чрезмерной суровости нахожу необоснованными.

Вопреки указанным доводам, наказание осужденному назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, наличия смягчающих обстоятельств. В полной мере судом учтены и те обстоятельства, на которые осужденный ссылается в кассационной жалобе.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества является правильным, в приговоре он убедительно мотивирован.

Срок наказания, определенный Садыкову И.Т., не выходит за рамки ограничений, установленных ч. 5 ст. 62, 66 ч.3 УК РФ, отвечает принципу справедливости и соразмерен содеянному. Оснований для применения Садыкову И.Т. ст. ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ не имеется.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения приговора и апелляционного постановления в кассационном порядке, судами не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденного Садыкова И.Т. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2013 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 06 февраля 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев