Постановление Московского городского суда от 04 сентября 2014 г. N 4у-4942/14

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив поступившую 26 августа 2014 года кассационную жалобу осужденной О. о пересмотре постановления Лефортовского районного суда города Москвы от 19 мая 2014 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 23 июня 2014 года,

установила:

О, ранее не судимая, осуждена приговором Перовского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2011 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Лефортовского районного суда г. Москвы от 19 мая 2014 года О. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 23 июня 2014 года постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 19 мая 2014 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе осужденная О. выражает несогласие с состоявшимися по ее ходатайству об условно-досрочном освобождении судебными решениями и просит их отменить, ввиду незаконности, необоснованности и немотивированности. По мнению осужденной, суд при принятии решения об отказе в удовлетворении ходатайства не в полной мере учел обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса об условно-досрочном освобождении, в частности, наличие у осужденной благодарностей, полученных за время отбывания наказания в ФКУ СИЗО-2 ФСИН России. При этом, суд, отказывая в условно-досрочном освобождении, обосновал свою позицию лишь тяжестью совершенного осужденной преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств. При рассмотрении материала в апелляционном порядке, суд не рассмотрел должным образом доводы апелляционной жалобы и вынес неправосудное решение.

Проверив доводы кассационной жалобы, полагаю, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором Перовского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2011 года О. осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

О., отбывающая наказание в учреждении ФКУ СИЗО-2 ФСИН России, обратилась в Лефортовский районный суд г. Москвы с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав на свое примерное поведение и добросовестное отношение к труду на протяжении всего срока отбывания наказания.

Обжалуемым постановлением Лефортовского районного суда г. Москвы в удовлетворении ходатайства осужденной об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.

Суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 397, 399 УПК РФ, при рассмотрении ходатайства О. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания исследовал в судебном заседании данные, характеризующие поведение осужденной, ее отношение к труду за время отбывания наказания и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса относительно необходимости дальнейшего отбывания О. назначенного судом наказания.

Рассмотрев представленный материал, суд не усмотрел оснований для условно-досрочного освобождения О. от назначенного наказания, указав мотивы принятого решения.

По смыслу закона, согласно требованиям ч.1 ст.79 УК РФ, основанием для условно-досрочного освобождения осужденного является признание судом того обстоятельства, что для своего исправления лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что О. не может быть условно-досрочно освобождена от отбывания наказания и срок наказания, отбытый осужденной на момент рассмотрения ходатайства судом, не достаточен для вывода суда о том, что цели назначенного О. наказания достигнуты.

При рассмотрении материала в апелляционном порядке были проверены доводы апелляционной жалобы О., в том числе аналогичные приведенным ею в кассационной жалобе - о необоснованном отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, приведены мотивы, по которым постановление оставлено без изменения.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, что в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, влечет отмену судебных решений в кассационном порядке, судами нижестоящих инстанций не допущено.

Обращаю внимание, что согласно постановлению Лефортовского районного суда г. Москвы от 28 августа 2014 года О. от отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Перовского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2011 года, условно-досрочно освобождена.

Таким образом, основания для передачи кассационной жалобы осужденной О. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденной О. о пересмотре постановления Лефортовского районного суда города Москвы от 19 мая 2014 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 23 июня 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Э.Н. Бондаренко