Постановление Московского городского суда от 29 августа 2014 г. N 4у-4956/14

Судья Московского городского суда Задорожная З.А., изучив кассационную жалобу обвиняемого Саралиева Э.Ш. о пересмотре постановления Пресненского районного суда г. Москвы от 20 мая 2014 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 21 июля 2014 года,

установила:

Постановлением судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 20 мая 2014 года

Саралиеву Э.Ш., ранее не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 222 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 3 месяца 00 суток, а всего до 08 месяцев 13 суток, то есть до 27 августа 2014 года.

Этим же постановлением Сулейманову А.Б., Эсмурзаеву Х.Г., Атаханову Т.Т., обвиняемым в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 222 УК РФ, продлен срок содержания под стражей до 09 месяцев 00 суток.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 21 июля 2014 года постановление суда в отношении Саралиева Э.Ш. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Московский городской суд 28 августа 2014 года, обвиняемый Саралиев Э.Ш. просит отменить состоявшиеся судебные решения и освободить его из-под стражи, указывая, что оснований для продления ему срока содержания под стражей у суда не имелось; полагает, что суду не представлены данные, свидетельствующие о его причастности к инкриминируемому преступлению; его задержание произведено с нарушением требований уголовно-процессуального закона.

Проверив доводы, приведенные в кассационной жалобе, изучив представленные материалы, полагаю, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

В производстве следователя по особо важным делам первого следственного отдела управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по г. Москве Щ.И.Р. находится уголовное дело, возбужденное 27 ноября 2013 года по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 222 УК РФ.

14 декабря 2013 года Саралиев Э.Ш. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления.

16 декабря 2013 года Преображенским районным судом г. Москвы Саралиеву Э.Ш. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

19 декабря 2013 года Саралиеву Э.Ш. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 222 УК РФ.

Срок предварительного расследования по уголовному делу продлен в установленном законом порядке до 27 августа 2014 года.

Следователь по особо важным делам первого следственного отдела управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по г. Москве Щ. И.Р. обратился в суд с ходатайством о продлении Саралиеву Э.Ш. срока содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 08 месяцев 13 суток, то есть до 27 августа 2014 года.

20 мая 2014 года постановлением суда указанное ходатайство следователя удовлетворено.

Удовлетворяя ходатайство следователя о продлении Саралиеву Э.Ш. срока содержания под стражей, суд учел данные о его личности, возраст, состояние здоровья, семейное положение, тяжесть предъявленного ему обвинения, которое относится к категории тяжких, а также то, что Саралиев Э.Ш. по месту постоянной регистрации не проживает.

Судом принято во внимание, что основания, которые были учтены при избрании Саралиеву Э.Ш. меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не изменились, в связи с чем суд обоснованно пришел к выводу о том, что в случае изменения ранее избранной меры пресечения Саралиев Э.Ш. может скрыться от следствия и суда, совершить новое преступление, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При этом суд первой инстанции признал обоснованным запрашиваемый следователем срок, необходимый для производства запланированных следственных и процессуальных действий.

Таким образом, суд не усмотрел оснований для изменения меры пресечения, избранной в отношении Саралиева Э.Ш., на иную, не связанную с содержанием под стражей, мотивировав при этом свои выводы.

При таких обстоятельствах, решение суда принято в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ, является законным и обоснованным.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При рассмотрении материала о продлении срока содержания Саралиева Э.Ш. под стражей в апелляционном порядке судом апелляционной инстанции были проверены доводы апелляционной жалобы обвиняемого Саралиева Э.Ш., аналогичные доводам, приведенным им в кассационной жалобе, в том числе, о нарушении требований уголовно-процессуального закона при его задержании, и обоснованно отвергнуты, так как задержание Саралиева Э.Ш. произведено в соответствии с требованиями ст.ст. 91, 92 УПК РФ при наличии достаточных оснований.

При этом судом апелляционной инстанции установлено, что продление Саралиеву Э.Ш. срока содержания под стражей обусловлено особой сложностью уголовного дела и невозможностью своевременного окончания предварительного расследования в связи с большим количеством запланированных следственных и иных процессуальных действий в различных регионах Российской Федерации.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, допущено не было.

Оснований в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы обвиняемого Саралиева Э.Ш. о пересмотре постановления Пресненского районного суда г. Москвы от 20 мая 2014 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 21 июля 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная