Постановление Московского городского суда от 05 сентября 2014 г. N 4у-4966/14

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу осужденного П., поступившую _ года, о пересмотре приговора _ районного суда города Москвы от _ года,

установила:

Приговором _ районного суда города Москвы от .. года,

П., _ года рождения, уроженец _ , гражданин РФ, не судимый, -

осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Срок отбытия наказания П. исчислен с _ года.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Приговором суда П. осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено _ года в городе Москве, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный П. просит смягчить ему наказание, при этом ссылается на то, что суд в полной мере не учел признание им вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и матери пенсионного возраста, страдающей рядом хронических заболеваний.

Также П. ссылается на то, что данное преступление совершил впервые. На основании изложенного, осужденный П. просит наказание смягчить, применив положения ст. 64 УК РФ.

Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Уголовное дело в отношении П. рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании П. согласился с предъявленным обвинением, полностью признал свою вину, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей.

Юридическая квалификация действий осужденного П. по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ соответствует описанию преступного деяния, с обвинением в совершении которого он согласился, и является правильной.

Наказание П. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, который имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, признал вину и раскаялся в содеянном; суд учел влияние назначаемого наказания на исправление П. и на условия жизни его семьи. Положения ст. ст. 6, 60 УК РФ, а также правила, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ при назначении П. наказания судом соблюдены.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд пришел к выводу о возможности его исправления лишь в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для применения к нему положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, с чем нельзя не согласиться.

Постановленный в отношении П. приговор является законным и справедливым, при этом существенных нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену приговора, допущено не было.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8 УПК РФ, ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного П. о пересмотре приговора _ районного суда города Москвы от _ года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Э.Н. Бондаренко