Постановление Московского городского суда от 05 сентября 2014 г. N 4у-4968/14

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу осужденного М., поступившую _ года, о пересмотре приговора _ районного суда города Москвы от _ года,

установила:

Приговором _ районного суда города Москвы от _ года,

М., _ года рождения, уроженец _, гражданин РФ, ранее не судимый: -

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания М. исчислен с _ года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Приговором суда М. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено _ года в городе Москве, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный М. просит смягчить ему наказание, считая его чрезмерно суровым; ссылается на то, что судом в полной мере не были учтены признание им вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, а также указывает на плохое состояние здоровья и наличие малолетнего ребенка.

На основании изложенного, осужденный М. просит совокупность смягчающих его наказание обстоятельств признать исключительной и назначить ему наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, а также изменить категорию преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговор в отношении М. постановлен в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании М. согласился с предъявленным обвинением, полностью признал свою вину, в содеянном чистосердечно раскаялся, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя.

Юридическая квалификация действий осужденного М. по ч. 2 ст. 228 УК РФ соответствует описанию преступного деяния, с обвинением в совершении которого он согласился, и является правильной.

Наказание М. назначено в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, в пределах, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности М., у которого на иждивении находится малолетний ребенок, с учетом признания им вины и раскаяния в содеянном, активного способствования расследованию преступления, влияния назначенного наказания на исправление М. и на условия жизни его семьи.

Учитывая обстоятельства дела и данные, характеризующие личность М., суд пришел к выводу о возможности его исправления лишь в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для применения к нему положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, с чем нельзя не согласиться.

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, что в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ является основанием для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке, судом первой инстанции допущено не было.

Учитывая изложенное, не усматриваю оснований для передачи кассационной жалобы осужденного М. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8 УПК РФ, ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного М. пересмотре приговора _ районного суда города Москвы от _ года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Э.Н. Бондаренко