Постановление Московского городского суда от 25 сентября 2014 г. N 4у-4971/14

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А., изучив кассационную жалобу адвоката Филиной Т.Н. в интересах осужденной Исмагиловой Э.Р. на приговор Преображенского районного суда города Москвы от 21 января 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 мая 2014 года,

установила:

Приговором Преображенского районного суда города Москвы от 21 января 2014 года

Исмагилова Эльвира Рафаэльевна, 10 декабря 1975 года рождения, уроженка г. Москвы, гражданка РФ, ранее судимая:

18 апреля 2012 года Перовским районным судом города Москвы по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,

осуждена по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет; по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Исмагиловой Э.Р. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от 18 апреля 2012 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 18 апреля 2012 года и окончательно Исмагиловой Э.Р. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Исмагиловой Э.Р. исчислен с 31 января 2013 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 мая 2014 года приговор изменен: исключено указание о наличии отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, - рецидива преступлений; уточнена в описательно-мотивировочной части приговора фамилия виновной - Исмагилова; смягчено наказание, назначенное Исмагиловой Э.Р. на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, до 10 лет 10 месяцев лишения свободы; назначенное на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию неотбытой части наказания по приговору от 18 апреля 2012 года, окончательно до 10 лет 11 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Исмагилова Э.Р. признана виновной в том, что совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, а также приготовление к незаконному сбыту наркотического средства, в крупном размере.

Преступления совершены в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Как установлено судом, Исмагилова Э.Р., имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно с целью сбыта приобрела и хранила два свертка с наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин, массой 0,8 гр и 4, 5 гр. 31 января 2013 года примерно в 03 часа 30 минут, находясь около подъезда дома она незаконно сбыла П. за денежное вознаграждение в размере 1 000 рублей наркотическое средство массой 0,80 грамм, что является значительным размером, а оставшееся наркотическое средство массой 4,50 грамм, то есть в крупном размере, она продолжала незаконно хранить с целью сбыта, однако не смогла довести преступление до конца, поскольку была задержана сотрудниками полиции, а наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании Исмагилова Э.Р. вину не признала, показала, что наркотическое средство П. не сбывала, обнаруженные при ней денежные средства в сумме 1 000 рублей были ей переданы П. на приобретение героина для совместного употребления, однако она не смогла купить наркотик, а наркотическое средство ей подложили сотрудники полиции.

В кассационной жалобе, поступившей в Московский городской суд 26 августа 2014 года, адвокат Филина Т.Н. выражает несогласие с состоявшимися в отношении Исмагиловой Э.Р. судебными решениями. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, материалы уголовного дела сфальсифицированы, в основу приговора положены недопустимые доказательства, в частности, материалы проведения оперативно - розыскного мероприятия, протокол личного досмотра Исмагиловой Э.Р., которые получены с нарушением требований уголовно-процессуального закона. Утверждает, что понятые являются наркозависимыми людьми и подконтрольны сотрудникам полиции, в связи с чем ставит под сомнение достоверность их показаний. Просит отменить состоявшиеся судебные решения, уголовное дело прекратить, а Исмагилову Э.Р. оправдать.

Изучив представленные материалы и проверив изложенные в жалобе доводы, считаю, что оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется по следующим основаниям.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденной, вопреки изложенным в жалобе защитника доводам, основаны на совокупности исследованных доказательств и подтверждаются, в частности:

показаниями свидетеля П., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он обратился в правоохранительные органы с заявлением об оказании содействия в изобличении своей знакомой Исмагиловой Э.Р., занимающейся незаконным сбытом наркотических средств, в связи с чем участвовал в оперативно-розыскном мероприятии "проверочная закупка" в качестве закупщика, в ходе которого он встретился с Исмагиловой Э.Р. и передал ей 1000 рублей, получив от нее взамен сверток с наркотиком, после чего Исмагилова Э.Р. была задержана сотрудниками полиции;

свои показания свидетель П. подтвердил в ходе проведения очной ставки с Исмагиловой Э.Р.;

показаниями свидетелей - сотрудников полиции К., Короткова П.А., Пряхина А.А., Л. об обстоятельствах проведения оперативно - розыскного мероприятия "проверочная закупка" в связи с поступившей от П. информации в отношении женщины по имени Э, которая занимается сбытом наркотических средств; в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" П., который согласился участвовать в качестве закупщика, передал И. денежные средства в размере 1000 рублей и получил от нее сверток с веществом, после чего И. была задержана;

свои показания указанные сотрудники полиции подтвердили в ходе проведения очных ставок с Исмагиловой Э.Р.;

показаниями свидетелей К. и Ле., участвовавших в качестве понятых при проведении оперативно - розыскного мероприятия, которые подтвердили факт выдачи П. для участия в оперативно-розыскном мероприятии "проверочная закупка" денежных средств в сумме 1 000 рублей, после чего они наблюдали, как П. встретился с Исмагиловой Э.Р., они что - то передали друг другу, после чего Исмагилова Э.Р. была задержана и доставлена в отделение полиции, при этом П. добровольно выдал сверток с веществом, который он приобрел у Исмагиловой Э.Р.;

свои показания свидетель К. подтвердил в ходе проведения очной ставки с Исмагиловой Э.Р.;

показаниями свидетеля - сотрудника полиции М. о проведении личного досмотра Исмагиловой Э.Р., а также свидетелей С. и А. об их участии в качестве понятых при проведении личного досмотра Исмагиловой Э.Р., в ходе которого у задержанной из кармана куртки был изъят сверток с порошкообразным веществом, а из сумки была изъята денежная купюра достоинством 1000 рублей;

а также письменными материалами, в том числе, материалами оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка"; заключениями химических судебных экспертиз, согласно которым обнаруженное у Исмагиловой Э.Р. и добровольно выданное П. вещества, являются наркотическим средством - смесью, в состав которой входят героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления наркотически активного компонента; вещественными и иными доказательствами, анализ которых содержится в приговоре суда.

Оценка исследованным доказательствам судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства, при этом в приговоре приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие.

Суд, правильно установив фактические обстоятельства дела, верно квалифицировал действия Исмагиловой Э.Р. по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не установлено. Исследованные судом доказательства, в том числе те, на которые содержится ссылка в кассационной жалобе, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми. При проведении оперативно - розыскных мероприятий сотрудники полиции действовали в рамках Закона РФ "Об оперативно - розыскной деятельности в РФ", результаты их деятельности оформлены в соответствии с требованиями закона. Ставить под сомнение достоверность составленных в ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий документов оснований не имеется. Оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда не имелось, поскольку их показания являются последовательными, согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами уголовного дела.

Уголовное дело рассмотрено судом в пределах предъявленного обвинения, с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. Заявленные в ходе судебного разбирательства ходатайства судом рассмотрены в установленном законом порядке, по результатам их рассмотрения приняты мотивированные решения.

Доводы жалобы защитника о фальсификации материалов уголовного дела, в частности документов, составленных в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия, а также о допущенных нарушениях норм уголовно-процессуального закона при его проведении, в ходе задержания и личного досмотра Исмагиловой Э.Р., были предметом тщательной проверки судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.

С учетом внесенных апелляционным определением изменений, наказание Исмагиловой Э.Р. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 66 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания являются мотивированными и обоснованными, а назначенное наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем основания для смягчения наказания отсутствуют.

В ходе рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления, по результатам рассмотрения которых было принято обоснованное решение. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389 - 28 УПК РФ.

Оснований для передачи кассационной жалобы адвоката Филиной Т.Н. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче адвоката Филиной Т.Н. в интересах осужденной Исмагиловой Э.Р. на приговор Преображенского районного суда города Москвы от 21 января 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 мая 2014 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.

Судья Московского городского суда

Е.А. Румянцева