Постановление Московского городского суда от 10 сентября 2014 г. N 4у-4974/14

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев кассационную жалобу осужденного Родкина Д.В. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 28 января 2014 года, поступившую в Московский городской суд 27 августа 2014 года,

установил:

Указанным приговором

Р О Д К И Н Д. В., ранее не судимый,

о с у ж д е н по ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228-1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислен с 09 августа 2013 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционную инстанцию приговор в отношении Родкина Д.В. не обжаловался.

Родкин Д.В. осужден за приготовление к незаконному сбыту психотропного вещества в крупном размере - амфетамина в количестве 36,15 грамма.

Деяние имело место 09 августа 2013 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Родкин Д.В., не соглашаясь с приговором, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым. Указывает, что приговор постановлен на доказательствах, добытых с нарушением требований уголовно-процессуального закона. В нарушение требований ст. 73 УПК РФ в приговоре не приведены время, место, обстоятельства приобретения им психотропного вещества. В ходе предварительного следствия на него оказывалось физическое и моральное воздействие. Считает, что судом ему назначено чрезмерно суровое наказание, не учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, а также то обстоятельство, что психотропное вещество он выдал добровольно, чем активно способствовал следствию в раскрытии и расследованию преступления, однако при определении срока наказания оно безосновательно не было учтено в качестве смягчающего. Просит с учетом положений ч.2 ст.66, ч.1 ст.61, ч.1 ст.62, 64 УК РФ снизить ему срок наказания до 6 лет 6 месяцев лишения свободы.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленный приговор, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по данному делу не имеется.

Выводы суда о виновности Родкина Д.В. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре суда.

Обстоятельства совершенного Родкиным Д.В. преступного деяния помимо его признательных показания установлены показаниями свидетелей А., А., Б., С., из которых следует, что в ходе обыска по месту жительства Родкина Д.В. обнаружены и изъяты 54 свертка с порошкообразным веществом и электронные весы; показаниями свидетеля Б., согласно которым в связи с наличием у него информации о сбыте психотропных веществ Родкиным Д.В, которые он может хранить по месту своего жительства, он добровольно сообщил об этом сотрудникам полиции; показаниями свидетелей Н. и П. об обстоятельствах производства обыска по месту жительства Родкина Д.В., при производстве которого они участвовали в качестве понятых; протоколом обыска по месту жительства Родкина Д.В., в ходе которого были обнаружены и изъяты 54 свертка с порошкообразным веществом и электронные весы; справкой об обследовании и заключением химической экспертизы, согласно которым вещество в количестве 54 свертков, изъятое по месту жительства Родкина Д.В. 08.08.201 года, является психотропным веществом - смесью, в состав которой входит амфетамин, в количестве 36,15 грамма, а на поверхности весов обнаружены следы тетрагидроканнабинола и амфетамина; вещественными доказательствами и иными сведениями, содержащимися в протоколах следственных действий, исследованных в судебном заседании.

Тщательно исследовав показания свидетелей, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Показания свидетелей не содержат каких-либо противоречий, которые ставили бы их под сомнение. Нет в деле и данных, указывающих об их заинтересованности в исходе дела.

Сам подсудимый Родкин Д.В. в судебном заседании полностью признал себя виновным в инкриминируемом ему деянии, подтвердив фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении.

Все представленные доказательства, в том, числе и те, на которые осужденный указывает в кассационной жалобе, как на добытые с нарушением требований уголовно-процессуального закона, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.

Таким образом, суд верно установил, что Родкин Д.В., незаконно храня психотропное вещество - амфетамин в крупном размере с намерением сбыть его иным лицам, приискав таким образом средство совершения преступления, умышленно создал условия для совершения преступления - незаконного сбыта психотропного вещества в крупном размере, то есть совершил приготовление к незаконному сбыту психотропного вещества в крупном размере. Квалификация действий Родкина Д.В. по ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228-1 УК РФ сомнений не вызывает.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления. Выводы суда основаны на достоверных доказательствах, каких-либо противоречий в их оценке не усматривается.

Наказание осужденному Родкину Д.В. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60, ч.2 ст.66 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни семьи, смягчающих наказание обстоятельств, каковыми признаны признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, положительная характеристика по месту жительства.

Каких-либо оснований для признания ему смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, как об этом указывает осужденный в кассационной жалобе, не имеется, поскольку таких обстоятельств по делу не установлено.

То обстоятельство, что в ходе обыска Родкин Д.В. показал места хранения в квартире психотропного вещества и электронных весов, само по себе не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, поскольку самим фактом проведения у него указанного следственного действия он был поставлен в условия, при которых вынужден был избрать такую тактику поведения, свидетельствующую о раскаянии в содеянном, что судом признано смягчающим обстоятельством.

Назначенное наказание соразмерно содеянному, отвечает принципу справедливости. Оснований для его смягчения, применения ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения приговора в кассационном порядке, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденного Родкина Д.В. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 28 января 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев