Постановление Московского городского суда от 24 сентября 2014 г. N 4у-4983/14

Судья Московского городского суда Амплеева Л.А., изучив кассационную жалобу потерпевшей С.Э.А. о пересмотре приговора Кузьминского районного суда города Москвы от 18 марта 2014 года, поступившую в Московский городской суд 19 сентября 2014 года,

установила:

Приговором Кузьминского районного суда г. Москвы от 18 марта 2014 года

Морозов С.В., -

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 26 сентября 2013 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Морозов С.В. признан виновным в покушении на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, и в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В кассационной жалобе потерпевшая С.Э.А., выражает несогласие с приговором. Считает назначенное осужденному Морозову С.В. наказание чрезмерно суровым и несправедливым, противоречащим требованиям ст. 43 УК РФ. Указывает, что при назначении наказания осужденному Морозову С.В. по ч. 2 ст. 162 УК РФ судом не учтено отсутствие у нее претензий к подсудимому и не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства в том числе, наличие ___., а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств при наличии смягчающих наказание обстоятельств. Просит приговор изменить, применив нормы ч.2 ст. 61, ч. 2 ст. 64 УК РФ снизить назначенное Морозову С.В. по ч. 2 ст. 162 УК РФ наказание.

Изучив представленные материалы, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Виновность Морозова С.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждена совокупностью доказательств, изложенных в приговоре.

Все собранные по делу доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия Морозова С.В. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ; ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Наказание осужденному Морозову С.В. назначено в соответствии с требованиями закона, а именно ст. 60, 69 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела и данных о личности виновного и не может быть признано чрезмерно суровым и явно несправедливым. Суд при назначении наказания принял во внимание и учел в качестве смягчающих обстоятельств то, что Морозов С.В. _.. Также судом было учтено отсутствие исковых требований о возмещении материального ущерба со стороны потерпевшей С.Э.А.

Не является основанием для изменения приговора в суде кассационной инстанции и не свидетельствует о чрезмерной суровости назначенного наказания наличие у осужденного Морозова С.В. ____..

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом по делу не установлено. Не усматривается таковых и по доводам кассационной жалобы.

Вывод суда о возможности достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, осужденным Морозовым С.В. только в условиях изоляции от общества в приговоре мотивирован и является справедливым.

Нормы Общей части УК РФ судом при решении вопроса о виде и размере наказания применены правильно.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора в отношении осужденного Морозова С.В., не установлено.

Состоявшийся в отношении Морозова С.В. приговор следует признать законным, обоснованным и справедливым, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Оснований для передачи кассационной жалобы потерпевшей С.Э.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы потерпевшей С.Э.А. на приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 18 марта 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Л.А. Амплеева