Постановление Московского городского суда от 17 сентября 2014 г. N 4у-4985/14 (ключевые темы: срок отбывания наказания - явка с повинной - предварительное заключение - согласие с предъявленным обвинением - задержание)

Постановление Московского городского суда от 17 сентября 2014 г. N 4у-4985/14

Судья Московского городского суда Арычкина Е.А., изучив поступившую в адрес Московского городского суда 27 августа 2014 года кассационную жалобу адвоката Л.С.В. в интересах осужденного Андрусь Д.А. о пересмотре приговора Никулинского районного суда города Москвы от 11 февраля 2014 года,

установил:

приговором Никулинского районного суда города Москвы от 11 февраля 2014 года

Андрусь Д.А., ***, ранее не судимый;

- осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с учетом предварительного заключения с 09 ноября 2013 года. Зачтено в срок отбывания наказания время задержания с 08 по 09 ноября 2013 года.

Приговором решена судьба вещественного доказательства.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Андрусь Д.А. признан виновным в хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе адвокат Л.С.В. выражает несогласие с состоявшимся в отношении осужденного Андрусь Д.А. приговором в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым. Обращает внимание на то, что с момента сбора материала по данному уголовному делу Андрусь давал последовательные признательные показания, объяснение Андрусь по сути является его явкой с повинной, кроме того, осужденный активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что также не учтено в качестве смягчающего обстоятельства. С учетом изложенного, просит снизить назначенное наказание.

Изучив доводы кассационной жалобы, оснований для передачи ее для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не усматриваю.

Приговор в отношении Андрусь постановлен по его ходатайству без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, а также с согласия других участников процесса, требования гл. 40 УПК РФ судом соблюдены.

Юридическая квалификация действий Андрусь по ч.2 ст.228 УК РФ является правильной и в жалобе не оспаривается.

Из приговора усматривается, что наказание Андрусь назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, который вину в содеянном признал полностью, раскаялся, имеет малолетнего ребенка, ранее не судим. Кроме изложенного, судом учтено состояние здоровья осужденного, данные о его семейном положении, в том числе наличие у него жены, больной матери пенсионерки, бабушки инвалида, ветерана ВОВ, страдающей рядом заболеваний.

Оснований для назначения осужденному более мягкого наказания не имеется, поскольку, все заслуживающие внимания обстоятельства были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Из представленных материалов следует, что каких-либо сведений об активном способствовании Андрусь раскрытию преступления не имеется, равно как отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о его явке с повинной, в связи с чем основания для признания указанных обстоятельств в качестве смягчающих, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствуют.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества в приговоре мотивированы, равно как и отсутствие оснований для применения положений ст.ст. 64. 73 УК РФ.

Таким образом, оснований для смягчения назначенного осужденному наказания из представленных материалов не усматривается.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену принятого судебного решения, не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы адвоката Л.С.В. в интересах осужденного Андрусь Д.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

в передаче кассационной жалобы Л.С.В. в интересах осужденного Андрусь Д.А. о пересмотре приговора Никулинского районного суда города Москвы от 11 февраля 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда Е.А. Арычкина