Постановление Московского городского суда от 10 сентября 2014 г. N 4у-4990/14

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу осужденного Г., поступившую _ года, о пересмотре приговора _районного суда города Москвы от _ года и апелляционного постановления Московского городского суда от _ года,

установила:

Приговором Троицкого районного суда города Москвы от 27 мая 2014 года,

Г., _ года рождения, уроженец поселка Шишкин Лес Подольского района Московской области, гражданин РФ, ранее судимый:

_. года _ городским судом Московской области по п. "в" ч.2 ст. 131, п. "в" ч. 2 ст. 132 УК РФ, окончательно на основании ст. 70 УК РФ, к 5 годам лишения свободы, освобожден _ года по отбытию срока наказания;

_ года _ городским судом Московской области по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден _ года по отбытию срока наказания, -

осужден за совершение трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 УК РФ, к 2 годам лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Г. назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с _ года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от _. года приговор суда в отношении Г. оставлен без изменения.

Приговором суда Г. виновен в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества (3 преступления).

Преступления совершены в городе Москве, в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Г. считает вынесенные в отношении него судебные решения несправедливыми, указывая на то, что суд не учел смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, не применил ч. 3 ст. 68 УК РФ. В связи с изложенным, осужденный Г. просит срок назначенного наказания уменьшить до 2 лет лишения свободы.

Проверив представленные материалы, полагаю, что оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Осужденный Г. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, при этом государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела по правилам главы 40 УПК РФ, требования которой в отношении Г. судом были соблюдены.

Юридическая квалификация действий Г. по ч.1 ст. 161 УК РФ (3 преступления) соответствует описанию преступных деяний, с обвинением в совершении которых он согласился, и является правильной.

Вопреки утверждению осужденного об обратном, наказание ему назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 60 УК РФ и правил ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного и влияния назначенного наказания на его исправление.

При этом, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Г., суд учел признание им вины, раскаяние в содеянном и явки с повинной.

Отягчающим наказание обстоятельством признано наличие рецидива преступлений в действиях Г.

Учитывая изложенное, суд счел возможным его исправление только в условиях изоляции от общества, поэтому назначил ему наказание в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения к Г. ст. 73 УК РФ.

В связи со ссылкой осужденного в кассационной жалобе на положение ч. 3 ст. 68 УК РФ необходимо отметить, что применение данной нормы закона является правом, а не обязанностью суда, который не нашел для этого оснований.

Полагаю, что назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ.

Постановленный в отношении Г. приговор является законным и справедливым, с чем согласился и суд апелляционной инстанции, которым при рассмотрении дела в апелляционном порядке в полном объеме были проверены доводы апелляционной жалобы осужденного.

В апелляционном постановлении приведены мотивы принятого решения об оставлении приговора без изменения.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение приговора и апелляционного постановления в кассационном порядке, судами нижестоящих инстанций допущено не было.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8 УПК РФ, ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Г. о пересмотре приговора _ районного суда города Москвы от _ года и апелляционного постановления Московского городского суда от _ года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Э.Н. Бондаренко