Постановление Московского городского суда от 22 сентября 2014 г. N 4у-4997/14

Судья Московского городского суда Арычкина Е.А., изучив поступившую 29 августа 2014 года кассационную жалобу осужденного Нодирова Г.С. о пересмотре приговора Никулинского районного суда города Москвы от 29 апреля 2014 года,

установил:

Приговором Никулинского районного суда города Москвы от 29 апреля 2014 года

Нодиров Г.С., (_),

осужден по п. "б" ч.4 ст.162 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен Нодирову Г.С. с 12 апреля 2013 года.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Приговором суда Нодиров Г.С. осужден за нападение в целях хищения чужого имущества (разбой), с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение, в особо крупном размере.

Преступление совершено в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Нодиров Г.С. выражает несогласие с приговором суда, указывает, что судом не были учтены показания потерпевших И. и М., данные ими в ходе судебного заседания, о том, что до проведения опознания Нодирова Г.С. сотрудники полиции показывали им его фотографию; вывод суда о том, что в период времени, относящийся к совершенному преступлению, он находился в непосредственной близости от места совершения преступления, основанный на детализации телефонных соединений, является предположением суда; с учетом изложенного просит приговор суда отменить и уголовное дело в отношении него прекратить.

Проверив доводы кассационной жалобы по материалам уголовного дела, полагаю, что оснований для передачи ее для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 10 Постановления от 28 января 2014 года N 2 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", в силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, суд (судья) кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и норм уголовно-процессуального права. Доводы кассационных жалоб, если в них оспаривается правильность установления судом фактических обстоятельств дела, проверке не подлежат.

Вопреки доводам, приведенным в кассационной жалобе, о недоказанности вины Нодирова Г.С. в совершении преступления, за которое он осужден, выводы суда о его виновности в совершении разбойного нападения, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение, в особо крупном размере, являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу.

Фактические обстоятельства совершения преступления судом были установлены на основании анализа и оценки показаний потерпевших И., М., Т. об обстоятельствах совершенного в отношении них разбойного нападения Нодировым Г.С. совместно с иными лицами, показаний свидетелей Б., следователя, в производстве которого находилось уголовное дело в отношении Нодирова Г.С., а также свидетелей С. и Ю., принимавших участие при предъявлении для опознания Нодирова Г.С., об обстоятельствах данного следственного действия; свидетелей Е. и К., сотрудников органов внутренних дел, о том, что в ходе расследования преступления никакого давления на М. со стороны сотрудников правоохранительных органов не оказывалось.

Показания указанных лиц согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными и вещественными доказательствами, приведенными в приговоре, в частности, протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевший М. уверенно опознал Нодирова Г.С. как лицо, совершившее в отношении него разбойное нападение; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого Р. пояснил, что из помещения ООО "А" были похищены принадлежащие компании и лично ему вещи; видеозаписями, фиксирующими обстоятельства разбойного нападения на И., Т. и М.; детализацией телефонных соединений, из которой следует, что телефон, используемый Нодировым Г.С., в момент совершения преступления, находился в непосредственной близости к месту совершения преступления; актом о проведенной инвентаризации о размере причиненного ООО "А" ущерба и иными письменными документами.

Всем показаниям допрошенных по делу лиц, а также письменным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении Нодирова Г.С.

Доводы кассационной жалобы осужденного Нодирова Г.С. о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, в частности, о том, что суд не учел все обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, и не дал надлежащую оценку показаниям потерпевших И. и М., данным ими в суде, не подлежат удовлетворению в силу ограничения, установленного ст. 401-1 УПК РФ, в ее взаимосвязи с положениями ч. 1 ст. 401-15 УПК РФ, согласно которым судебное решение не может быть обжаловано сторонами и пересмотрено в кассационном порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК РФ, по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Указанные доводы были проверены судом первой инстанции и были признаны им несостоятельными с приведением в приговоре мотивов принятого решения. Оснований не доверять выводам суда не имеется.

Действия осужденного по п. "б" ч.4 ст.162 УК РФ судом квалифицированы правильно. Оснований для иной правовой оценки его действий не имеется.

Наказание Нодирову Г.С. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного, а также смягчающего наказание обстоятельства - наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Кроме того, судом принято во внимание отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для назначения Нодирову Г.С. более мягкого наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

При этом суд мотивировал в приговоре свое решение о назначении Нодирову Г.С. наказания в виде реального лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, что в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ является основанием для отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденного Нодирова Г.С. о пересмотре приговора Никулинского районного суда города Москвы от 29 апреля 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Е.А. Арычкина