Постановление Московского городского суда от 22 сентября 2014 г. N 4у-5005/14

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив кассационную жалобу осужденного Бацуева Р.Х. на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2013 года и апелляционное определение Московского городского суда от 18 ноября 2013 года, поступившую в Московский городской суд 28 августа 2014 года

установила:

Приговором Головинского районного суда города Москвы от 10 сентября 2013 года

Бацуев Р. Х., ранее судимый: 24 мая 2011 г. по ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. "а" УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден 24 февраля 2012 г. по отбытии срока наказания,

осужден:

по ч.2 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 18 февраля 2013 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Этуев З.В.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 ноября 2013 года приговор оставлен без изменения.

Бацуев Р.Х. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Бацуев Р.Х., считает судебные решения незаконными, необоснованными и подлежащими отмене. Указывает, что уголовное дело было рассмотрено судом в отсутствие потерпевшей, чем нарушен принцип состязательности сторон, кроме того защите необоснованно было отказано в исключении из числа доказательств протокола опознания. Полагает, что ему было назначено чрезмерно суровое наказание, несмотря на то, что никакого ущерба для потерпевших не наступило и гражданский иск заявлен не был.

Проверив представленные судебные документы, считаю, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Выводы суда о виновности Бацуева Р.Х. в совершении инкриминированного ему преступления являются обоснованными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, содержание и анализ которых приведены в приговоре.

Вина Бацуева Р.Х., подтверждается показаниями потерпевшей об обстоятельствах совершения в отношении нее разбойного нападения, протоколами предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевшая М-ва М.Ю. уверено указала на Бацуева Р.Х. как на человека принимавшего участие в нападении на нее в помещении магазина ООО "*", обстоятельства нападения были подтверждены потерпевшей и в ходе проведенных очных ставок.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для признания протоколов опознания недопустимыми доказательствами, поскольку при опознании участвовали понятые, защитник, статисты. Протоколы опознания составлены надлежащим образом, уполномоченным лицом, подписаны всеми участниками, не содержат замечаний.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей, а также оснований для оговора ею осужденного судом не установлено.

То обстоятельство, что потерпевшая не была допрошена непосредственно в судебном заседании, не повлияло на объективность судебного следствия и правильность вывода суда о доказанности вины осужденных, поэтому доводы жалобы осужденного Бацуева Р.Х. в этой части не могут быть приняты во внимание.

Помимо показаний потерпевшей, вина Бацуева Р.Х. подтверждается: показаниями свидетелей - сотрудников милиции Ж-ва Л.М., А-ва Г.В., об обстоятельствах задержания Бацуева Р.Х. и Этуева З.В.; показаниями свидетелей М-ва В.Н. и Б-ва В.А., об обстоятельствах проведения досмотра Бацуева Р.Х., в ходе которого в сумке, находившейся при задержанном, были обнаружены и изъяты травматический пистолет с обоймой и патронами, денежные средства в сумме 12 000 рублей, при этом задержанный никак не пояснил происхождение данного пистолета и денежных средств; заключением эксперта N 1172 от 28 февраля 2013 года, согласно которому, след обуви, обнаруженный и изъятый с места происшествия, вероятно оставлен обувью на левую ногу Этуева З.В.; а также другими доказательствами, изложенными в приговоре суда.

Все доказательства, на которых основаны выводы суда, исследованы, проанализированы и оценены в соответствии с требованиями ст. 87 и ст. 88 УПК РФ.

В приговоре указаны мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно квалифицировал действия Бацуева Р.Х. по ч.2 ст.162 УК РФ.

Оснований для иной квалификации не имеется.

При назначении осужденному Бацуеву Р.Х. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие его личность, а также другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание признаны: положительные характеристики осужденного Бацуева Р.Х.

Отсутствие по делу гражданского иска со стороны потерпевшей не может быть расценено как обстоятельство смягчающее наказание осужденного, поскольку является законным правом потерпевшего.

Суд обоснованно признал отягчающим обстоятельством наличие в действиях Бацуева Р.Х. рецидива преступлений.

Вопреки доводам жалобы, назначенное наказание соответствует требованиям УК РФ, является соразмерным содеянному и соответствует личности осужденного и чрезмерно суровым не является.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке, судебная коллегия проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционных жалоб, которые обоснованно были признаны несостоятельными с указанием в определении мотивов принятого решения и выводов о законности и обоснованности приговора. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебных решений, не установлено.

При таких обстоятельствах, основания для передачи кассационной жалобы осужденного для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8 УПК РФ, судья

постановила:

В передаче кассационной жалобы осужденного Бацуева Р- Х- на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2013 года и апелляционное определение Московского городского суда от 18 ноября 2013 года, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда Е.К. Ротанова