Постановление Московского городского суда от 19 сентября 2014 г. N 4у-5007/14

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив кассационную жалобу осужденного Семак М., поступившую в Московский городской суд 28 августа 2014 года, о пересмотре приговора Кунцевского районного суда г. Москвы от 14 марта 2014 года,

установила:

Приговором Кунцевского районного суда г. Москвы от 14 марта 2014 года

Семак М., несудимый,

- осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 11 декабря 2013 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

В кассационной жалобе осужденный Семак М. выражает несогласие с приговором суда, ввиду неправильного применения уголовного закона. Просит приговор суда изменить, переквалифицировать его действия с ч. 1 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 115 УК РФ, либо ч. 1 ст. 112 УК РФ и снизить ему срок наказания.

Изучив доводы кассационной жалобы осужденного Семак М., не нахожу оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Семак М. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, который постановлен в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству осужденного, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, после консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего, в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ.

Юридическая квалификация действий Семак М. соответствует описанию преступного деяния по ч. 1 ст. 111 УК РФ, с обвинением в совершении которого он согласился.

Доводы кассационной жалобы осужденного Семака М. о неправильной квалификации его действий, не могут быть приняты во внимание, поскольку требуют оценки доказательств, тогда как при особом порядке судебного разбирательства суд не проводит исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу (ч. 5 ст. 316 УПК РФ).

Кроме того, приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Наказание Семак М. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, а также наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Полагаю, что назначенное Семак М. наказание по своему виду и размеру соответствует содеянному и личности осужденного, чрезмерно суровым не является.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений в кассационном порядке, допущено не было.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Семак М. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Семак М. о пересмотре приговора Кунцевского районного суда г. Москвы от 14 марта 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Е. К. Ротанова