Постановление Московского городского суда от 26 сентября 2014 г. N 4у-5018/14

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А., изучив кассационную жалобу осужденного Турецкова А.А. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2014 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 19 марта 2014 года,

установила:

Приговором Преображенского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2014 года

Турецков А.А., ранее судимый:

приговором суда от 29 декабря 2006 года по ч.2 ст.162; ст. 325 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 26 августа 2008 года условно-досрочно,

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 10 февраля 2014 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 19 марта 2014 года приговор оставлен без изменения.

Турецков А.А. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 2 октября 2013 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Турецков А.А. полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В кассационной жалобе, поступившей в Московский городской суд 29 августа 2014 года, осужденный Турецков А.А. выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными решениями ввиду неправильной квалификации его действий. Указывает, что размер ущерба определен судом без учета имущественного положения потерпевшего, при этом доказательств, подтверждающих причинение значительного ущерба гражданину, не имеется. Считает, что суд, установив смягчающие наказание обстоятельства, необоснованно не применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, позволяющие назначить более мягкое наказание. Просит изменить судебные решения и снизить срок назначенного наказания.

Изучив кассационную жалобу и представленные материалы, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется по следующим основаниям.

Уголовное дело по ходатайству Турецкова А.А. рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постановив приговор, суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного Турецкова А.А. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд обоснованно пришел к заключению о виновности осужденного. Правовая оценка действий Турецкова А.А. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной.

Наказание Турецкову А.А. назначено с соблюдением требований ст. 60, 62 ч. 5 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ с учетом целей наказания, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного и влияния назначенного наказания на его исправление.

Судом в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание Турецкову А.А., в качестве которых признаны раскаяние в содеянном, признание вины, нахождение на его иждивении двоих малолетних детей, матери - инвалида 3 группы, наличие заболеваний, явка с повинной.

Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы и наличии в действиях осужденного рецидива преступлений надлежащим образом мотивированы, назначенное Турецкову А.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для его смягчения не имеется.

Обсуждая доводы осужденного о его несогласии с квалификацией преступных действий, следует отметить, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в связи с чем указанные доводы подлежат оставлению без удовлетворения.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений в отношении осужденного Турецкова А.А., не установлено.

В ходе рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд в полном объеме проверил доводы жалобы Турецкова А.А., по результатам рассмотрения которой было принято обоснованное решение. Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389 - 28 УПК РФ.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Турецкова А.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Турецкова А.А. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2014 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 19 марта 2014 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Е.А. Румянцева