Постановление Московского городского суда от 22 сентября 2014 г. N 4у-5022/14

Судья Московского городского суда Ишмуратова Л.Ю., изучив кассационную жалобу, поступившую 28 августа 2014 года от осужденного Мадатяна С.Ж., о пересмотре приговора Черемушкинского районного суда города Москвы от 02 октября 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 декабря 2013 года,

установила:

Приговором Черемушкинского районного суда города Москвы от 02 октября 2013 года

Мадатян С.Ж., ранее судимый:

- 07 июля 1994 года Новгородским районным народным судом Новгородской области по ч. 3 ст. 211 УК РСФСР к 8 годам лишения свободы;

- 24 октября 1997 года Тверским районным судом г. Москвы п.п. "а, б, д" ч. 2 ст. 146, 188-1 УК РСФСР к 6 годам лишения свободы, с частичным присоединением на основании ст. 41 УК РСФСР неотбытого наказания по предыдущему приговору к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденный 01 сентября 2000 года на основании п. 7 постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 26 мая 2000 года "Об амнистии"; -

- осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ N 162 от 08 декабря 2003 года) к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 13 марта 2013 года, в срок отбытия наказания зачтено время задержания с 20 января 2003 года по 22 января 2003 года.

С осужденного Мадатяна С.Ж. в пользу К. взыскано 374 460 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

За Л. признано право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 декабря 2013 года приговор оставлен без изменения.

Мадатян С.Ж. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено в г. Москве, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Мадатян С.Ж. находит состоявшиеся судебные решения незаконными и необоснованными, в виду существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов.

Просит исключить из объема осуждения квалифицирующие признаки совершение преступления по предварительному сговору, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, как недоказанных, кроме этого, считает, что в действиях Окуленко П.М. и Ремизова М.В. имеется эксцесс исполнителя.

Изучив представленные материалы, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Как видно из представленных материалов, все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судами первой и апелляционной инстанций по данному уголовному делу были выполнены.

В соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, в описательно-мотивировочной части приговора изложено описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения Мадатяном С.Ж., формы его вины, мотивов, целей и последствий совершенного преступления.

Виновность осужденного Мадатяна С.Ж. в совершенном преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых подробно приведен в приговоре, в частности: показаниями потерпевших К., Н.; показаниями свидетелей Г., Л., а также показаниями потерпевшей Л., данными ею в ходе предварительного расследования; протоколами личных досмотров Мадатяна С.Ж., Окуленко П.М., Ремизова М.В.; заключениями проведенных по делу экспертиз, копией приговора Черемушкинского районного суда г. Москвы от 27 июля 2004 года, которым Ремизов М.В. и Окуленко П.М. осуждены по ч. 3 ст. 162 УК РФ за совершение 20 января 2003 года разбойного нападения на Н. и К., а также иными доказательствами, на которые суд сослался в приговоре.

Доказательства, на которых основан приговор суда, являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Всем исследованным доказательствам в соответствии со ст. 88 УПК РФ в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Заключения экспертиз, имеющиеся в материалах уголовного дела, суд обоснованно признал в качестве допустимых доказательств, поскольку они получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, при этом выводы экспертов являются правильными, мотивированы и согласуются с иными собранными по делу доказательствами.

Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности Мадатяна С.Ж. и, которым суд не дал бы оценки в приговоре, в деле не имеется.

Таким образом, тщательно и всесторонне исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд, правильно квалифицировал действия осужденного Мадатяна С.Ж. по ч. 3 ст. 162 УК РФ. Оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

Вопреки доводам жалобы, о наличии между осужденным Мадатяном С.Ж. и его соучастниками Ремизовым М.В. и Окуленко П.М. предварительного сговора на совершение разбоя свидетельствуют конкретные действия Мадатяна С.Ж. при совершении преступления, выразившиеся в нанесении потерпевшему Н. удара ножом, четкое распределение ролей между соучастниками, их согласованные и направленные на достижение единого преступного результата действия на месте преступления, в связи с чем суд пришел к убедительному выводу о наличии между Мадатяном С.Ж. и его соучастниками предварительного сговора на совершение преступления.

Суд обосновано квалифицировал действия осужденного Мадатяна С.Ж. и его соучастников Ремизова М.В. и Окуленко П.М., как совершенные с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, что было установлено судом на основании показаний потерпевших Н. и К. о том, что Мадатян С.Ж. с соучастниками применяя ножи и угрожая пистолетами напали на них, подвергли избиению и похитили у К. сумку с денежными средствами, а также на основании заключения судебно-медицинской экспертизы, из которого следует, что повреждения у Н.: резаные раны в правой теменной области, в области левого плеча и левой кисти, образовались от скользящих воздействий твердого тупого предмета (предметов), обладающего режущими свойствами.

Наказание осужденному Мадатяну С.Ж. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств преступного деяния, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данных о личности Мадатяна С.Ж., в том числе установленного по делу смягчающего и отягчающего наказание обстоятельства.

Оснований для снижения срока назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия, проверила доводы апелляционных жалоб осужденного Мадатяна С.Ж. и его защитника адвоката Старикова Д.Н., в том числе и те, которые содержатся в его кассационной жалобе, и приняла мотивированное решение. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Следует отметить, что все без исключения доводы, приведенные осужденным Мадатяном С.Ж. в кассационной жалобе, уже являлись предметом проверки со стороны суда апелляционной инстанции и были им мотивированно отвергнуты, не согласиться с мотивами принятого решения оснований не имеется.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Однако таких нарушений законов судами не допущено.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Мадатяна С.Ж., о пересмотре приговора Черемушкинского районного суда города Москвы от 02 октября 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 декабря 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда Л.Ю. Ишмуратова