Постановление Московского городского суда от 19 сентября 2014 г. N 4у-5025/14

Судья Московского городского суда Ишмуратова Л.Ю., изучив кассационную жалобу, поступившую 01 сентября 2014 года от осужденного Черегенова Т.Х., о пересмотре приговора Черемушкинского районного суда г. Москвы от 13 августа 2013 года,

установил:

Приговором Черемушкинского районного суда г. Москвы от 13 августа 2013 года

Черегенов Т.Х., ранее не судимый, -

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 14 марта 2013 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор обжалован не был.

Приговором суда Черегенов Т.Х. признан виновным в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Черегенов Т.Х. указывает о том, что умысла на убийства Ч. у него не было, он действовал в пределах необходимой обороны.

Выражает свое несогласие с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизой.

Ставит вопрос о переквалификации его действий с ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 108 УК РФ.

Проверив приговор суда, изучив доводы кассационной жалобы, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Выводы суда о виновности Черегенова Т.Х. в совершенном преступлении подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых подробно приведен в приговоре, в частности: показаниями потерпевшего Ч., свидетелей Ч., М., М., М.; показаниями свидетеля А., данными ею в ходе предварительного расследования; протоколом осмотра места происшествия; заключением судебно-медицинской экспертизы; заключением молекулярно-генетической экспертизы; заключением судебно-медицинской (медико-криминалистической экспертизы; протоколами осмотра предметов; протоколом проверки показаний Черегенова Т.Х. на месте; другими письменными документами и вещественными доказательствами.

Показания потерпевшего Ч., свидетелей Ч., М., М., М., А. судом обоснованно признаны достоверными и положены в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Существенных противоречий, которые могли повлиять или повлияли на выводы суда о виновности Черегенова Т.Х., в вышеуказанных показаниях не имеется. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности данных лиц в оговоре осужденного, также не установлено.

Доказательства, на которых основан приговор суда, являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Всем исследованным доказательствам в соответствии со ст. 88 УПК РФ в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности Черегенова Т.Х. и которым суд не дал бы оценки в приговоре, в деле не имеется.

Доводы осужденного Черегенова Т.Х. о том, что он совершил убийство Ч. в состоянии аффекта являются несостоятельными, поскольку, как суд указал в приговоре, данные доводы опровергаются всеми вышеприведенными доказательствами в их совокупности, показаниями допрошенных по делу потерпевшего и свидетелей, а также заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, о том, что Черегенов Т.Х. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает; в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, Черегенов Т.Х. признаков временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики не обнаруживал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

С учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, обоснованность которой у суда не вызывала сомнения, суд пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях Черегенова Т.Х. состояния аффекта.

При этом, из представленных материалов усматривается, что Черегенов Т.Х. острым предметом (предметами) с колюще-режущими свойствами нанес Ч., находящемуся в состоянии сильного алкогольного опьянения, в короткий промежуток времени три колото-резанных раны, в жизненно важную область человека - шею, при этом все три повреждения являются тяжкими, каждое ранение в отдельности причинило тяжкий вред здоровью и находится в прямой причинной связи со смертью.

Данные обстоятельства в их совокупности позволили суду прийти к убедительному выводу о том, что действия Черегенова Т.Х. были целенаправленными, что свидетельствует об умысле последнего на совершение убийства потерпевшего.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд обосновано квалифицировал действия Черегенова Т.Х. по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Выводы суда о квалификации действий осужденного должным образом мотивированы в приговоре. Оснований для иной юридической оценки действий Черегенова Т.Х. не имеется.

При назначении Черегенову Т.Х. наказания суд, в соответствии с требованиями закона, учел обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление Черегенова Т.Х. и условия жизни его семьи, данные о личности Черегенова Т.Х., в том числе установленное смягчающее наказание обстоятельство - аморальное поведение потерпевшего.

Решение о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы надлежаще мотивировано в приговоре.

Оснований для снижения срока назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, однако таких нарушений законов судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья,

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Черегенова Т.Х. о пересмотре приговора Черемушкинского районного суда г. Москвы от 13 августа 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда Л.Ю. Ишмуратова