Постановление Московского городского суда от 12 сентября 2014 г. N 4у-5028/14

Судья Московского городского суда Ишмуратова Л.Ю., изучив кассационную жалобу, поступившую 29 августа 2014 года адвоката Надькиной Т.В., поданную в защиту интересов осужденного Бояркина А.В., о пересмотре приговора Тверского районного суда г. Москвы от 28 августа 2013 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 20 ноября 2013 года,

установила:

Приговором Тверского районного суда г. Москвы от 28 августа 2013 года

Бояркин А.В., ранее не судимый;-

осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Бояркину А.В. оставлена без изменения до вступления приговора суда в законную силу, принято решение о самостоятельном следовании Бояркина А.В. к месту отбывания наказания, в порядке с ч.ч. 1, 2 ст. 75. 1 УИК РФ.

Гражданский иск А. удовлетворен частично, с Бояркина А.В. в пользу А. в качестве компенсации морального вреда взыскан 1 000 000 рублей, в остальной части исковые требования оставлены без рассмотрения.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 20 ноября 2013 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Бояркин А.В. признан виновным в том, что он, управляя автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе адвокат Надькина Т.В., не оспаривая выводов суда о виновности Бояркина А.В. и квалификацию его действий, указывает о том, что судом не в полной мере учтены данные о личности Бояркина А.В. Ставит вопрос о применении к Бояркину А.В. положений ст. 73 УК РФ и отмене дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами,

Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Выводы суда о виновности Бояркина А.В. в совершенном преступлении подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых подробно приведен в приговоре.

Доказательства, на которых основан приговор суда, являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Всем исследованным доказательствам в соответствии со ст. 88 УПК РФ в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Юридическая квалификация действий Бояркина А.В. по ч. 3 ст. 264 УК РФ является правильной и в жалобе не оспаривается.

Что касается доводов кассационной жалобы о суровости назначенного наказания, то с ними согласиться нельзя.

Наказание осужденному Бояркину А.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, в том числе с учетом, установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств.

Решение о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы суд объективно мотивировал в приговоре.

Оснований для снижения срока назначенного осужденному наказания либо применения к нему положений ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку все сведения известные суду на момент принятия решения, в том числе и те, на которые ссылается автор в жалобе, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Ссылка автора жалобы на признание Бояркиным А.В. своей вины противоречат представленным материалам, в связи с чем доводы жалобы в данной части не могут быть приняты во внимание.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судья в соответствии с требованиями ст. 389.15 УПК РФ проверил доводы, изложенные в апелляционных жалобах осужденного Бояркина А.В., и отверг их с приведением надлежащей мотивации в постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Однако таких нарушений законов судами не допущено.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья,

постановилА:

в передаче кассационной жалобы адвоката Надькиной Т.В., поданной в защиту интересов осужденного Бояркина А.В., о пересмотре приговора Тверского районного суда г. Москвы от 28 августа 2013 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 20 ноября 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Л.Ю. Ишмуратова