Постановление Московского городского суда от 18 сентября 2014 г. N 4у-5033/14

Судья Московского городского суда Ишмуратова Л.Ю., изучив кассационную жалобу, поступившую 28 августа 2014 года от заявителя-адвоката Абдрахмановой Р.Т., поданную в интересах компании "_", о пересмотре постановления Хорошевского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2014 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 04 июня 2014 года,

установила:

Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2014 года жалоба заявителя-адвоката Абдрахмановой Р.Т. в интересах компании "_", поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на письмо руководителя Хорошевского межрайонного следственного отдела СУ по СЗАО ГСУ СК России по г. Москве К. по блокировке домена "_" по уголовному делу N 807341, оставлена без удовлетворения.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 04 июня 2014 года постановление оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель-адвокат Абдрахманова Р.Т. находит вышеуказанные судебные решения незаконными и просит об их отмене. Утверждает, что сайт был заблокирован по письму должностного лица при отсутствии каких-либо оснований для этого. Обращает внимание на то, что суд фактически не оценил правомерность обжалуемых действий должностного лица.

Проверив представленные материалы, считаю, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Судом были проверены доводы, изложенные в жалобе заявителем-адвокатом Абдрахмановой Р.Т., и сделан обоснованный вывод об отказе в ее удовлетворении, который следует признать основанным на верном толковании норм уголовно-процессуального закона и оснований сомневаться в его правильности, не имеется.

Так, мотивируя свое решение, суд обоснованно сослался на нормы ч. 2 ст. 158 УПК РФ и сделал правильный вывод о том, что нарушений действующего законодательства в направлении письма о блокировке интернет-сайта (домена) при наличии сведений о незаконном использовании интеллектуальной собственности не имеется, а также, что вышеуказанное письмо руководителя Хорошевского межрайонного следственного отдела СУ по СЗАО ГСУ СК России по г. Москве К. по блокировке домена "_" не является процессуальным документом и не обязательно для исполнения.

Следует обратить внимание, что суд рассматривает жалобы на действия следователя и других должностных лиц, только в случаях, предусмотренных ст. 125 УПК РФ, и не вправе вмешиваться в деятельность руководителя следственного органа, который в соответствии со ст. 38 УПК РФ наделен полномочиями самостоятельно направлять ход расследования, принимать решения о производстве следственных и процессуальных действий.

С учетом изложенного, постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным.

В ходе апелляционного рассмотрения судьей рассмотрены доводы жалобы заявителя-адвоката Абдрахмановой Р.Т., и обоснованно признаны несостоятельными, с приведением в постановлении мотивов принятого решения. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела, однако таких нарушений не допущено.

Таким образом, судебные решения следует признать законными и обоснованными, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в суде кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

В передаче кассационной жалобы заявителя-адвоката Абдрахмановой Р.Т., поданной в интересах компании "_" о пересмотре постановления Хорошевского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2014 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 04 июня 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского

городского суда Л.Ю. Ишмуратова