Постановление Московского городского суда от 04 сентября 2014 г. N 4у-5038/14

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А., изучив кассационную жалобу осужденного Рязанова Д.А. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка N 74 района Матушкино г. Москвы - мирового судьи судебного участка N 2 района Савелки г. Москвы от 8 апреля 2014 года,

установила:

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка N 74 района Матушкино г. Москвы - мирового судьи судебного участка N 2 района Савелки г. Москвы от 8 апреля 2014 года

Рязанов Д.А., ранее судимый:

приговором суда от 28 октября 2013 года по п. "в" ч. 2 ст. 158; ч.1 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 400 часов,

осужден по ч. 1 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года. На осужденного приговором мирового судьи возложены обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, работать, не менять место жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания.

Наказание, назначенное приговором суда от 28 октября 2013 года по п. "в" ч. 2 ст. 158; ч.1 ст. 159 УК РФ в виде обязательных работ, постановлено исполнять самостоятельно.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Рязанов Д.А. признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи.

В судебном заседании Рязанов Д.А. полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В кассационной жалобе, поступившей в Московский городской суд 4 августа 2014 года, осужденный Рязанов Д.А. считает состоявшийся приговор мирового судьи незаконным. Указывает, что мировой судья необоснованно признал в его действиях рецидив преступлений и назначил чрезмерно суровое наказание. Отмечает, что полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим и возместил ущерб. Просит изменить приговор суда и смягчить назначенное наказание.

Изучив кассационную жалобу и материалы уголовного дела, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется по следующим основаниям.

Уголовное дело по ходатайству Рязанова Д.А. рассмотрено мировым судьей в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением.

Постановив приговор, мировой судья удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного Рязанову Д.А. обвинения на основе собранных по делу доказательств, мировой судья правильно пришел к заключению о виновности осужденного. Правовая оценка действий Рязанова Д.А. по 1 ст. 159 УК РФ является правильной.

Наказание Рязанову Д.А. назначено с соблюдением требований ст. 60, 62 ч.5 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ с учетом целей наказания, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, состояние здоровья, и влияния назначенного наказания на его исправление.

При этом мировой судья признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Рязанову Д.А., возмещение вреда потерпевшему.

Приговором суда от 28 октября 2013 года Рязанову Д.А. назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 400 часов и на момент совершения преступления не отбыто. С учетом положений п. "б" ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость в случае назначения наказания в виде обязательных работ погашается по истечении одного года после исполнения наказания. Таким образом, данная судимость является непогашенной, в связи с чем в действиях Рязанова Д.А. имеется рецидив преступлений, что справедливо признано в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Выводы мирового судьи о назначении вида и размера наказания являются мотивированными и обоснованными, а назначенное наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем основания для смягчения наказания отсутствуют.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося в отношении Рязанова Д.А. приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденной Рязанова Д.А. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка N 74 района Матушкино г. Москвы - мирового судьи судебного участка N 2 района Савелки г. Москвы от 8 апреля 2014 года для рассмотрения в суде кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда

Е.А. Румянцева