Постановление Московского городского суда от 11 сентября 2014 г. N 4у-5053/14

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу осужденного Б., поступившую в Московский городской суд 2 сентября 2014 года, о пересмотре приговора Троицкого районного суда г. Москвы от 16 апреля 2014 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 25 июня 2014 года,

установила:

Приговором Троицкого районного суда г. Москвы от 16 апреля 2014 года

Б., судимый

- приговором _ от 27 марта 2012 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 5 месяца лишениям свободы, освободился условно-досрочно 10 июля 2013 года на неотбытый срок наказания 2 года 18 дней, -

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии с п. "б" ч.7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору _ от 27 марта 2013 года отменено и на основании ст. 70 УК РФ путем присоединения неотбытой части наказания по указанному приговору окончательно Б. назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия Б. наказания исчислен с 16 апреля 2014 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 25 июня 2014 года приговор в отношении Б. оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Б., выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, при этом, утверждает о чрезмерной суровости назначенного ему наказания, указывает на то, что положительно характеризуется, имеет заболевания, курительную смесь приобрел для личного употребления. В связи с изложенным, осужденный просит о смягчении назначенного наказания.

Полагаю, что оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Б. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда Б. осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта психотропного вещества в значительном размере.

Судебное решение в отношении осужденного Б. принято по его ходатайству о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением по ч.1 ст. 228 УК РФ, после консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя.

Юридическая квалификация действий осужденного Б. по ч. 1 ст. 228 УК РФ соответствует описанию преступного деяния, с обвинением в совершении которого он согласился.

Вопреки доводам жалобы, наказание Б. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, который вину признал, в содеянном раскаялся, обстоятельств, смягчающего и отягчающего наказание.

При этом, в качестве смягчающего обстоятельства суд учел наличие у Б. * ребенка. Отягчающим обстоятельством суд признал наличие в действиях Б. рецидива преступлений.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности Б., суд пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания только в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения ст. 73 УК РФ.

По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и личности осужденного, а также целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом изложенного, оснований для снижения срока назначенного наказания по доводам, изложенным в кассационной жалобе осужденного, не усматривается.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в полном объеме были проверены доводы апелляционной жалобы осужденного Б. о суровости назначенного наказания. Проверив указанные доводы на основании материалов уголовного дела, суд апелляционной инстанции отверг их как несостоятельные, приведя в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, мотивы принятого решения об оставлении приговора в отношении Б. без изменения.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение приговора и апелляционного постановления в кассационном порядке, судами нижестоящих инстанций не допущено.

Учитывая изложенное, основания для передачи кассационной жалобы осужденного Б. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Б. о пересмотре приговора Троицкого районного суда г. Москвы от 16 апреля 2014 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 25 июня 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Э.Н. Бондаренко