Постановление Московского городского суда от 24 сентября 2014 г. N 4у-5057/14 (ключевые темы: малолетние дети - ст 158 УК РФ - представитель потерпевшего - исправительные колонии общего режима - изоляция)

Постановление Московского городского суда от 24 сентября 2014 г. N 4у-5057/14

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А., изучив поступившую в Московский городской суд 02 сентября 2014 года кассационную жалобу осужденной Камневой В.Е. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 251 района Текстильщики города Москвы от 15 апреля 2014 года,

установила:

приговором мирового судьи судебного участка N 251 района Текстильщики города Москвы от 15 апреля 2014 года

Камнева В.Е., ранее судимая:

осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцем лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 126 района Кузьминки г. Москвы от 11.03.2014 года, окончательно Камневой В.Е. назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Приговор мирового судьи судебного участка N 248 Даниловского района г. Москвы от 19.07.2012 года и приговор мирового судьи судебного участка N 251 района Текстильщики г. Москвы от 15.10.2012 года постановлено исполнять самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчислен с 15 апреля 2014 года, с зачетом периода отбытия наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 126 района Кузьминки г. Москвы от 11.03.2014 года, с 11 марта 2014 года по 14 апреля 2014 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Камнева В.Е. признана виновной в покушении на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества.

В кассационной жалобе осужденная Камнева В.Е., не оспаривая фактические обстоятельства дела, доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Ссылаясь на отсутствие материальных претензий со стороны представителя потерпевшего, на наличие у нее на иждивении малолетнего ребенка, который в настоящее время находится в детском доме, просит смягчить приговор суда, применив положения ст. ст. 64, 82 УК РФ.

Изучив представленные материалы, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Дело судом рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденной Камневой В.Е., суд удостоверился, что осужденная Камнева Е.В. осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против применения данной процедуры.

В силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ приговор может быть постановлен в особом порядке только в случае, если обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд в обоснованности предъявленного осужденной Камневой Е.В. обвинения убедился.

Действия осужденной Камневой В.Е. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно.

Наказание осужденной Камневой В.Е. назначено в соответствии с требованиями закона с учетом содеянного, всех обстоятельств дела и данных о личности виновной, и не может быть признано чрезмерно суровым и явно несправедливым. Суд при назначении наказания принял во внимание, что Камнева В.Е. ранее судима, совершила преступление небольшой тяжести, имеет среднее образование, не замужем, имеет малолетнего сына, 19.09.2013 г.р., страдает хроническим заболеванием, на учетах в НД и ПНД не состоит, невоеннообязанная, по месту регистрации характеризуется формально положительно, вину в совершении преступлений признала, в содеянном раскаялась. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел признание Камневой В.Е. вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие хронического заболевания, а также то, что она совершила преступление вследствие материальных и жизненных обстоятельств.

Таким образом, все известные на момент постановления приговора обстоятельства, в том числе и те, на которые осужденная ссылается в жалобе, были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.

Вопреки доводам жалобы, в приговоре указано, что представитель ООО "Х" Б., просившая рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, не имеет материальных претензий к Камневой В.Е.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденной от общества и отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ в приговоре мотивированы.

Исключительных обстоятельств в понимании ст. 64 УК РФ по делу не установлено.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения не имеется.

Таким образом, состоявшееся в отношении осужденной Камневой В.Е. судебное решение следует признать законным, обоснованным и справедливым, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденной Камневой В.Е. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденной Камневой В.Е. на приговор мирового судьи судебного участка N 251 района Текстильщики города Москвы от 15 апреля 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда Е.А. Румянцева